Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/3959 K.2025/17069

Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıların işleteni ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin idaresinde bulunan araca çarptığını, kaza sırasında patlayan hava yastıklarından sızan gazın müvekkilinin gözünü yakması nedeniyle %80 oranında görme kaybı meydana geldiğini, davalı ... Ot. A.Ş.'nin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.759,42 TL tedavi giderinin sarf tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini, 30,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden yasal faizi ile davalılar İdeal teks. Tic. A.Ş. ve davalı ... Ot. Paz. A.Ş.'den tahsilini istemiş ıslah dilekçesi ile tedavi gideri talebini 5.759,42 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili ve İdeal Teks. Tic. A.Ş. vekili zararın hava yastıklarındaki imalat hatası nedeniyle meydana geldiğini davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... Ot. Paz. A.Ş. vekili, hava yastıklarından sızan gazın yanmaya neden olmayacağını, sorumlu olmadıklarını zamanaşımının dolduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın yerinde olmadığını, kusurun davacıda olduğunu beyanla aleyhlerine açılan davanın reddini savunmuşlardır.

III. MAHKEME 1. KARARI

Mahkemenin ilk kararı ile ... Otomotiv Pazarlama AŞ’ye karşı açılan davanın reddine, 5.732,43 TL maddi tazminatın 14.09.2002 tarihinde yasal faizi ile davalılar İdeal Tek. Konf. İth.İhr. San. Tic.AŞ., ... Sigorta AŞ.’den alınmasına, manevi tazminat talebinin 20.000,00 TL’sinin kabulüne 14.09.2002 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar İdeal Tek. Konf. İth.İhr. San. Tic.AŞ’den alınmasına karar verilmiştir. IV.BOZMA ve BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1-Mahkeme kararı Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 2010/10620 Esas ve 2011/11734 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

2-Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece bu kez maddi tazminatın ıslah edilmiş haliyle kabulü ile 5.752,43 TL 'nin kaza tarihi olan 14.09.2002 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacı mirasçılarına verilmesine, davalı sigortanın sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına ve sigorta yönünden faiz başlangıcının dava tarihinden itibaren işletilmesine, manevi tazminatın kısmen kabulü ile,

20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14.09.2002 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı İdeal Tekstil Konfeksiyon İhracat İthalat San. ve Tic. A.Ş. ve ... Otomotiv Pazarlama A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınıp davacı mirasçılarına verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminatın reddine karar verilmiştir.

3-Mahkeme kararı Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 2017/2853 Esas ve 2019/9763 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

4-Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacıların maddi tazminat talepleri hakkında davalı ...Ş ve ... Oto. Paz. A.Ş hakkındaki önceki karar kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı İdeal Tekstil Kon. İhr. İth. San. ve Tic. A.Ş hakkındaki maddi tazminat davasının reddine, davalı ... Oto. Paz. A.Ş hakkındaki manevi tazminat talepleri kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı İdeal Tekstil Kon. İhr. İth. San. ve Tic. A.Ş. hakkındaki manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.

5-Mahkeme kararının davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 27.06.2022 tarih ve 2021/24912 Esas ve 2022/9488 Karar sayılı ilamı ile "...Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar bozma ilamına uyulmuşsa da eksik inceleme yapılmıştır. Buna göre; Davalı İdeal Tekstil Konfeksiyon ihracaat İthalat San. Tic. A.Ş. tarafından ileri sürülen feragat iddiası üzerinde durularak feragate ilişkin belge asılları da getirtilmek suretiyle davacı vekilinin itirazları gözetilerek gerekirse bilirkişi incelemesi yapılması ve geçerli bir feragatin olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle bozulmuştur.

6-Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacıların maddi tazminat talepleri hakkında davalı ...Ş ve ... Oto. Paz. A.Ş hakkındaki ve manevi tazminat talepleri hakkında davalı ... Oto. Paz. A.Ş hakkında önceki karar kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı İdeal Tekstil Kon. İhr. İth. San. ve Tic.

A.Ş hakkındaki maddi tazminat davasını kabulü ile 5.752,43 TL'nin kaza tarihi olan 14.09.2002 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacı mirasçılarına verilmesine (diğer davalılar ... Sigorta A.Ş ve ... Oto. Paz. A.Ş hakkındaki 03.03.2017 tarih, 2012/225 esas ve 2017/71 karar sayılı kararına istinaden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davacıların davalı İdeal Tekstil Kon. İhr. İth. San. ve Tic.

A.Ş. hakkındaki manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14.09.2002 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacı mirasçılarına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, (diğer davalı ... Oto. Paz. A.Ş hakkındaki 03.03.2017 tarih, 2012/225 Esas ve 2017/71 Karar sayılı kararına istinaden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminatın çok düşük olduğunu, davacılar vekili lehine vekalet ücretinin hatalı takdir edildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR