Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/4233 K.2025/13751

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu araçta yolcu olan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek ve belirsiz alacak olarak 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sunulan raporun usulüne uygun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile maluliyetin alın bölgesindeki skar dokusu arazlarından kaynaklandığı, davacı tarafından sunulan raporun adli tıp uzmanlarından oluşan 3 kişilik heyet tarafından imzalandığı, heyette zührevi hastalıklar ya da estetik cerrahi bakımından uzman bir hekimin bulunmadığı, raporun yönetmelikte belirlenen usul ve esaslara uygun olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin talebinin usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı, tarafların da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebileceği, bu dava şartının niteliği itibariyle sonradan tamamlanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle uyuşmazlık hakemince usule uygun olmayan raporla yapılan başvuru nedeniyle başvurunun usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, benzer uyuşmazlıkta usulüne uygun olmayan raporla yapılan başvuru nedeniyle davanın usulden reddi kararının Yargıtayca onandığı gerekçesiyle davacının itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru için sunulan maluliyet raporunun ...Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlendiğini, yetkili bir sağlık kurumunca düzenlenen bu raporun kaza tarihinde yürürlükte olan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından varsa geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirleme için ise bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye üniversitelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıkları ve benzeri kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre sağlık kurulu raporu alınmalıdır.

11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.20 08... .09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.20 13... .06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.20 15... .02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir. Eldeki davada kaza, 14.05.2015 tarihinde meydana gelmiştir.

Somut olayda davacı tarafından sunulan 27.02.2023 tarihli ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen sağlık kurulu raporunda davacının tıbbi belgelerinin incelenmesi ve muayenesinin yapılması sonucunda.

"Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" dikkate alınarak davacının sürekli iş göremezlik oranı %5.2 olarak hesaplanmış, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacı tarafından sunulan rapordaki maluliyetin alın bölgesindeki skar dokusu arazlarından kaynaklandığı, adli tıp uzmanlarından oluşan 3 kişilik heyet tarafından imzalandığı, heyette zührevi hastalıklar ya da estetik cerrahi bakımından uzman bir hekimin bulunmadığı,

raporun yönetmelikte belirlenen usul ve esaslara uygun olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin talebinin usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; dava şartının niteliği itibariyle sonradan tamamlanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle Uyuşmazlık Hakemince usule uygun olmayan raporla yapılan başvuru nedeniyle başvurunun usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacının itirazının reddine karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, davacı tarafından sunulan ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen sağlık kurulu raporunun "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" dikkate alınarak düzenlenmiş olduğu ve karar vermeye elverişli bulunduğu anlaşılmış olup bu rapor esas alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.

VI. KARAR