Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/4901 K.2025/12222

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.12.2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında karşı araçta yolcu olan müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi gideri olarak şimdilik 5.000,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini toplam 360.100,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; eksik evrakla başvuru yapılması nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporu ve kusur raporu alınması gerektiğini, müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı tazminatı ile tedavi giderlerinden sorumlu olmadıklarını, geçici bakıcı giderinin net asgari ücret esas alınarak hesaplanması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz oranı kullanılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ödeneği alınıp alınmadığının SGK'dan sorgulanması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, toplam 360.100,00 TL'nin 22.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV.İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazların reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; eksik evrakla başvuru yapılması nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, mevzuata uygun maluliyet raporu alınması gerektiğini, maluliyet raporu düzenlenirken fiziki muayene yapılmadığını, aldırdıkları bilimsel mütalaaya göre davacıdaki sürekli iş göremezlik oranının tespit edilebilmesi için tedavi gördüğü hastaneden yönetmeliğe uygun rapor alınması gerektiğinin belirtildiğini, kusur raporu alınması ve müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz oranı kullanılması gerektiğini,

geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı tazminatı ile tedavi giderlerinden sorumlu olmadıklarını, geçici bakıcı giderinin net asgari ücret esas alınarak hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik ödeneği alınıp alınmadığının SGK'dan sorgulanması gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR