Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/4915 K.2025/15537

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.08.2022 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında sürücü müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ile tedavi gideri olarak şimdilik 16.700,00 TL talep etmiş, İtiraz Hakem Heyeti yargılaması sırasında talebini toplam 427.141,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde;usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur tespiti yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinin teminat dışında olduğunu belirtmiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın taleple bağlı kalınarak kısmen kabulüne, 15.000,00 TL sürekli ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 1.500 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 16.600,00 TL'nin 03.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV.İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine.

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıya son beyanlarını sunması için süre verildiği, davacının 07.02.2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile taleplerini 409.039,96 TL sürekli iş göremezlik, 16.501,04 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 1.500,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 427.141,00 TL'ye yükselttiği, uyuşmazlık yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporunun gerekçeli, denetime ve hükme elverişli olduğu,

%25 kusur oranına göre hesaplanan miktardan davalının sorumlu olduğu belirtilerek itirazın kısmen kabulüne, 102.259,99 TL sürekli iş göremezlik ve 4.125,26 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 750,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 107.135,25 TL'nin 03.04.2023 tarihinden itiberen işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ceza dosyasında alınan kusur raporu ve kaza tespit tutanağı dikkate alınmadan müvekkiline fahiş kusur atfedildiğini, trafik kazası sebebiyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen ceza dosyasında kusur raporu alınmış olup karşı araç sürücüsünün KTK’nın 47 nci ve 53 üncü maddelerini ihlal ettiği gerekçesiyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazada polis tarafından olay yeri incelemesi yapılarak düzenlenen kaza tespit tutanağında karşı taraf sigortalı sürücünün KTK’nın 52/1-a maddesini ihlal etmesi sebebiyle kusurlu bulunduğunu,

sigortalı araç sürücüsünün ters yönde ilerleyerek tamamen kendi kusuruyla kazaya sebebiyet verdiğini, bilirkişi raporunda sağdan gelen araçlara geçiş üstünlüğü verileceği göz önüne alınarak müvekkiline asli kusur atfedilmişse de, ters yönden gelen aracın sağdan gelen araçlara geçiş hakkından bahsedilemeyeceğini, kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için farklı bir bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 20.11.2025 tarihinde Üye ...'ün karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinde kaza tespit tutanağı, soruşturma evrakı ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından alınan raporlarda taraflara farklı kusur oranları verildiği ve kusur oranlarının açıkça birbirinden farklılık içerdiği gözetildiğinde yeniden rapor alınmak üzere kararın bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan çelişkiyi gideren rapor alınmadan verilen Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının onanmasına dair çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.