Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/5847 K.2025/13223

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu trafik kazasında karşı araç sürücüsünün vefat ettiğini, bu nedenle davacı eş ve çocuğun destekten yoksun kaldıklarını açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 14.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze ve defin giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini ... için 476.885,61 TL ... için 23.114,39 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 12.760,20 TL cenaze ve defin gideri olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, desteklik olgusunun ispatı gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulüne, ... için 476.885,61 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri, ... için 23.114,39 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze ve defin giderinin 18.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının reddine, davacılar vekilinin itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına hükmedilen vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine, diğer kısımların aynen icrasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hesap raporunun ve hesaplama tekniğinin hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ceza dosyasında uzlaşma yapılmış ise davanın reddi gerektiğini, poliçe teminatı dışındaki taleplerin reddi gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; ret vekalet ücretinin hakem heyetince düzeltildiğini, ancak davacılar lehine maktu vekalet ücretinin değil nispi vekalet ücretinin hükmedilmesi gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu karşı araç sürücüsünün vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri talebine ilişkindir.

1-Davacı ... yönünden yapılan incelemede; 28.02.2023 tarihli ve 32118 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu Maddesinin On İkinci ve On Beşinci Fıkralarında Yer Alan Parasal Sınırların Artırılmasına İlişkin Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ gereğince, tebliğin yürürlüğe girdiği 28.02.2023 tarihinden itibaren verilen itiraz hakem heyeti kararları bakımından geçerli olmak üzere; tebliğin 2. maddesi “...Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen hakem kararları için temyize gidilebilir...” şeklinde düzenlenmiştir.

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre ihtiyari dava arkadaşı olan davacılar için hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktarlar ayrı ayrı değerlendirildiğinde davacılardan ... için hükmedilen tazminat miktarları kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kalmaktadır. Bu nedenle davacılar vekilinin ve davalı vekilinin davacı ... yönünden sunduğu temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı ... yönünden yapılan incelemede; Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

1-Davacılar vekilinin ve davalı vekilinin davacı ... yönünden sunduğu temyiz dilekçesinin miktar yönünden REDDİNE, 2-Davacılar vekilinin ve davalı vekilinin davacı ... yönünden tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,