Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5852 K.2025/10202

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ile malen sorumlular ... ve ... Kimya San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekili ile malen sorumlular ... ve ... Kimya San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verildiği halde bizatihi kaçak olmayan nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi ve iddianame müsaderesi talep edilen dava konusu kaçak eşya hakkında karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekili ile malen sorumlular ... ve ... Kimya San. Tic. Ltd.

Şti. vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği nakil aracının müsaderesine ilişkin hüküm fıkrasının çıkartılarak yerine "Suçta kullanılan 34... plaka sayılı nakil aracının üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılarak sahibine iadesine" ibaresinin, yine hükme dava konusu edilen sanıklarda ele geçen kaçak eşyanın "5607 sayılı Kanun'un 13/1 maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4 maddesinin müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün,