Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/7996 K.2025/14461

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.11.2017 tarihinde davacı yayanın davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan okul servisinden inerek karşıya geçtiği sırada, başka bir aracın çarpması ile oluşan trafik kazasında yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine başvurulduğunu ancak bu başvuruya olumlu yanıt verilmediğini iddia ederek açtığı belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 240.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın aynı konuda ve aynı sigorta şirketine karşı daha önce 2020.E.51636 sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasından yaptığı başvurunun kaza nedeniyle açılan davalarda kusur oranının kesin şekilde tespit edilmesi sonrası sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiği gerekçesi ile usulden reddedildiğini, bu usuli eksiklik giderilmeden yeniden başvuru yapılmasının mümkün olmadığını, mevzuata uygun maluliyet raporu ile sigorta şirketine başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini,

maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, sunulan maluliyet raporunda maluliyet oranının yüksek belirlendiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,65 teknik faiz ile yapılması gerektiğini, davalı ... şirketinin temerrüde düşmediğinden faiz talebinin yerinde olmadığını, davalının aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi halinde bu vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT)' ne göre belirlenen rakamın 1/5' i oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ticaret mahkemesinde alınan raporda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun belirlenmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, dosyadan el çekilmesine, davacının yetkili mahkemede dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; yargılama yapılmasına engel bir durum olmamasına rağmen dosyadan el çekilmesinin hatalı olduğunu, sonucunun beklenmesi gerektiğinin bildirildiği dosyadan yapılan yargılamanın bu dosya konusu ile ilgisi bulunmadığını, hükme esas alınan raporun taraflara tebliğ edilmediğini, itirazlarının alınmadığını, hak arama özgürlüklerinin kısıtlandığını, aldıkları uzman mütalaası ile sunulan raporun çeliştiğini, çelişkinin giderilmesi gerektiğini, çelişkili kusur raporuna itiraz ettiklerini, çelişkinin giderilmesi için rapor alınması yerine dosyadan el çekilmesinin yerinde olmadığını belirterek kararı temyiz etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen aracın karıştığı trafik kazasında yaralanıp malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,