Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/5480 K.2025/8912

İtiraz Hakem Heyetince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada davacının desteğinin öldüğünü açıklayıp 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusur durumunun net bir şekilde tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. BOZMADAN ÖNCEKİ YARGILAMA SÜRECİ

Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davanın kabulüyle 71.130,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

İtiraz Hakem Heyeti kararının davacı vekili ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairenin 06.02.2023 tarih, 2022/7268 esas, 2023/1155 karar sayılı bozma ilamıyla davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilerek, "...Davaya konu kazaya ilişkin olarak yürütülen ceza soruşturmasında davacı ile araç sürücüsü ...'ın arkadaş olduklarını beyan ettikleri, davacının desteği (oğlu) 10 yaşındaki ...'nın da araçta yolcu olarak bulunduğu, davalıya sigortalı aracın sürücü ...'nın arkadaşına ait özel otomobil olduğu görülmektedir.

Sigortalı araçta yolcu olup, sürücü ile arkadaş olan annesi davacının yanında bulunan desteğin sigortalı araçta taşınması için bir bedel ödendiğinin davacı yanca iddia ve ispat edilmediği; anılan konudaki ispat yükünün davacıda olduğu; davacının taşıma karşılığında sürücü arkadaşına bir ücret ödemesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğu hususları dikkate alınarak,

davalı vekilinin hatır taşıması savunmasına itibar edilmesiyle, 6098 sayılı TBK'nun 51 inci maddesi gereği tazminattan makul oranda, hakkaniyete uygun (Daire uygulamaları ile % 20) indirim yapılması...Davacı desteğinin emniyet kemeri takıp takmadığı konusunda kaza tespit tutanağında bir belirleme yapılmamışsa da, ceza soruşturması kapsamında alınan ifadelerde, desteğin kaza nedeniyle taklalar atan aracın arka camından dışarı fırladığı hem sürücü hem de davacı tarafından beyan edilmiş olup, desteğin emniyet kemeri takmadığı açıktır.

Açıklanan nedenlerle; emniyet kemeri takılmadığının beyanlardan açıkça anlaşıldığı dikkate alınarak, tazminattan % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması...

Uyuşmazlık Hakemince verilen kararda davalının temerrüt tarihi 13.09.2017 olarak tespit edilip karar verildiği ve davalının bu hususu itiraz başvurusuna konu etmediği, faiz başlangıç tarihi bakımından taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluştuğuna dikkat edilmesi... " gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamından sonra yargılama sonunda İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüyle 42.678,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Yargıtay bozma ilamından sonra güncel veriler kullanılmak suretiyle yeniden hesaplama yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) Poliçeli aracın karıştığı trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Bozma sonrası İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR