Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/6427 K.2025/9787

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı .... tarafından düzenlenen Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına alınan davacıya ait aracın 15.08.2021 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu başvurana ait aracın pert total işlemine tabi tutulması ve eksik ödenen tazminat nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL pert işlemi fark bedelinin 10.01.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile sigorta kuruluşundan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında toplam talebini 60.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya sovtaj değeri düşüldükten sonra 21.10.2021 tarihinde 137.700,00 TL ödeme yapıldığını, başvurunun ödeme nedeniyle reddi gerektiğini, kusur oranında sorumlu olduklarını ve ekspertiz ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, talebin kabulü ile 60.000,00 TL hasar tazminatının 27.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem heyeti kararının dosya kapsamı, mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; avans faizine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, sovtaj değeri düşüldükten sonra toplam 137.700,00 TL'nin 21.10.2021 tarihinde tedarik firmasına ve başvurana ödendiğini, başkaca sorumluluklarının kalmadığını, teminat limitini aşan tutardan sigorta kuruluşunun sorumlu olmadığını, Sigorta kuruluşunun poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, başvuru şartının yerine getirilmediğini, başvuranın tek taraflı kusur ve hasar tespiti yaptırmasının kabul edilemeyeceğini, davacı lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu kullanılamaz hale gelen araç nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davalı tarafından yapılan ödemenin hesap raporunda dikkate alınmış olmasına, raporun ayrıntılı, açık, anlaşılır ve denetlenebilir olmasına, vekalet ücretinin mevzuata uygun belirlenmiş olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR