Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/7204 K.2025/12541

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.06.2021 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın, bisiklet kullanan davacı çocuğa çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyeti, kusuru kabul etmediklerini, kazanın ispatlanması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kaza ile davacının yaralanması arasında illiyet bağınının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetince davacının geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebinin davacının kusurlu olduğu gerekçesiyle reddedilmesi gerekirken Uyuşmazlık Hakemi'nin kusur raporu almadan olayın trafik kazasından meydana geldiğinin davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin kararın gerekçesinin değiştirilerek Uyuşmazlık Hakem Kararı'nın hüküm fıkrasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalıya sigortalı aracın kazada kusurlu olduğunu, kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç ile davacının sevk ve idaresindeki bisikletin karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR