Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/6322 K.2010/3418

Zorla ırza geçmek ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ...’in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, Bolu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/09/2005 gün ve 2004/195 Esas, 2005/278 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığının 26/05/2006 günlü tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında zorla ırza geçmek suçundan kurulan hüküm sırasında lehe yasa belirlenirken 5237 sayılı TCK.nun maddelerinin yanlış gösterilmesi sonuca etkili olmayıp mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan sanık hakkında zorla ırza geçmekten kurulan mahkümiyet hükmünün tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlalden kurulan hükme gelince;

Sanığa isnat olunan suçun 5237 sayılı TCK.nun 116. maddesine temas ettiği ve uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu nazara alınarak, 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması ve uzlaşmanın sonuçsuz kalması durumunda ise, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması lüzumu,

...