Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/10115 K.2011/24620

İrtikap suçundan sanıklar ... ve ... 'in yapılan yargılanmaları sonunda; eylemlerinin zimmet suçunu oluşturduğunun kabulüyle 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca mahkümiyetlerine dair, Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31/01/2006 gün ve 2000/372 Esas, 2006/22 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: CGK.nun Dairemizce'de benimsenen 12/07/2011 gün ve 2011/6-155-172 sayılı kararında da açıklandığı üzere zorunlu müdafie yapılan bildirim,

kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar edilmeyen sanık ... açısından hukuki sonuç doğurmayacağı gibi yerel mahkeme hükmündeki 7 günlük sürenin tefhimden itibaren mi, yoksa tebliğden itibaren mi başlayacağını hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıkça belirtmeyen yasa yolu bildiriminin de duraksamasız uygulamaya göre müdafii yönünden de yanıltıcı nitelikte olduğu anlaşılmakla.

Yasa yolu bildiriminin yanıltıcı nitelikte olduğu gözetilerek hükmün müdafie ve yokluğunda verilen hükmün kendisine tebliğ edilmemiş bulunması nedeniyle, kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu nazara alınarak sanık ...'e tebliğinin gerektiği, ancak tebligat yapıldığına dair bilgi ve belgeye dosyada rastlanmadığından varsa eklenmesi,