Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/8706 K.2011/25424

Zimmet suçundan sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda; zimmet suçundan beraetine ve görevi kötüye kullanma suçundan mahkümiyetine dair, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.03.2006 gün ve 2004/343 Esas, 2006/82 Karar sayılı hükümlerin Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili, C.Savcısı ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Olayın oluşumu ve mahkemenin kabulüne göre, sanığın nüfuzunu kullanarak kendi evinde ve çeltik ekimi yaptığı tarlalarında kullandığı su bedelinin tahakkuk ve ödemesini yapmaması, muhtarlığa ait telefon ile özel işi için görüşmeler yapması ve köy tüzel kişiliğine ait arpanın köy halkından Salih Koç'a satılmasına rağmen takip ve tahsil işlemlerini yapmaması eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, bu suçun kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu,

suç tarihi olan 28.03.2004'ten inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Zimmet suçundan beraet kararı verilen diğer eylemlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Tanık beyanları, bilirkişi raporu ve dosya içeriğine göre Çavuş Köyü muhtarı olan sanığın köyde ev yapmak isteyen tanık Rüştü Albayrak'tan aldığı 500,00 TL. ve su borçları dolayısıyla tanıklar Mehmet Balkan, Behçet Yörük, Sabri Serttaş ve Cevat Sarıkaya'dan aldığı 302,00 TL.ye makbuz kesmeyerek ve gelir defterine işlemeyerek zimmetine geçirdiği ayrıca bilirkişi raporunda tesbit edildiği üzere 2453,00 TL.nin gelir fazlasını da yeni muhtara devretmesi gerektiği anlaşılmakla iddianamede dava konusu edilmeyen bu eylem yönünden de dava açılması sağlandıktan sonra sanığın teselsülen zimmet suçundan mahkümiyeti yerine bereatine karar verilmesi,