Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/12809 K.2010/375

Eziyet ve üç ayrı mağdureye fuhuş yaptırmak suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.01.2009 gün ve 2008/1163 Esas, 2009/2 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın, fuhuş yapmak istemeyen mağdure ...'ya yönelik olarak gerçekleştirdiği yaralama eylemlerinin sistematik ve belli bir süreç içerisinde gerçekleştirmemesi sebebiyle 5237 sayılı TCK.nun 96. maddesinde düzenlenen eziyet suçunu oluşturmaya elverişli olmadığı ve fuhuş yaptırmak suçunun ağırlaştırıcı nedeni olduğu gözetilmeden bu suçtan 227/2. maddesi uyarınca verilen cezanın 227/4. maddesi ile artırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 05.05.2009 gün, 2009/2-2 Esas ve 2009/115 sayılı Kararında vurgulandığı gibi sanığın adli sicil kaydına konu olan ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 09.10.2007 tarih ve 2007/473 Esas, 2007/816 Karar sayılı ilamı ile tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK.nun 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı Yasanın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,