Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/1465 K.2012/6825

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanıkların eylemlerinin 4616 sayılı Kanun kapsamında bulunmayan irtikap suçunu oluşturduğunu ileri süren katılan vekilinin 26/12/2002 tarihli talebinin temyiz niteliğinde bulunduğu, bu itibarla Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesince başvurunun itiraz olarak kabul edilmesi sonucu verilen 20/01/2003 gün ve 2003/422 Müteferrik sayılı Kararın ve daha sonra verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 19/06/2008 tarih ve 2001/132 Esas, 2002/468 Karar sayılı düşme kararının hukuken geçersiz olduğu kabul edilerek, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 24/12/2002 tarih ve 2001/132 Esas, 2002/468 Karar sayılı ilamına yönelik olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Cebri irtikap suçunun oluşması için kamu görevlisinin görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlanmasına veya bu yolda vaatte bulunulmasına bir kimseyi icbar etmesinin gerektiği, somut olayda Çerkezköy Belediye Başkanı olarak görev yapan sanık ... ile zabıta amiri olarak görev yapan diğer sanık ...'ın, belediye tarafından yerine getirilen bazı işlemler ile ilgili olarak iş sahiplerinden,

sanık ...'nin kurucusu olduğu ve gelirinin bir kısmı Belediyeye aktarılan Çerkezköy Hizmet Sağlık Çevre Koruma ve Güzelleştirme Vakfı'na bağışta bulunmalarını istediklerinin iddia edildiği hususlarının anlaşılması karşısında.

Tanıklar ..... ve ..... tarafından; ortaklaşa olarak alındığı, ifraz işlemlerinin yapılabilmesi için kendilerinden vakfa 1 milyar TL bağışta bulunulmasının istendiği ve bu bağış yapıldıktan sonra ifraz işleminin yapıldığı bildirilen taşınmazın ifraz işlemlerine ilişkin tüm belgeler ilgili belediyeden ve tapu sicil müdürlüğünden getirtilerek, yine bu kişiler tarafından vakfa yapıldığı bildirilen bağışa ilişkin 06/02/1998 tarihli makbuz getirtilerek, ifraz ve bağış tarihlerine göre bu tanıkların;