Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/5581 K.2012/7952

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihleri arasında Köyceğiz ilçesi ... köyü muhtarı olarak görev yapan sanığın, köy ihtiyar heyetinin aldığı karar doğrultusunda köy tüzel kişiliğine ait arazi üzerinde baz istasyonları kurulması hususunda köy tüzel kişiliği ile ...

Mobil Telekomünikasyon A.Ş. arasında imzalanan kira sözleşmesinden kaynaklanan ve kişisel banka hesabına yatırılan kira bedelini köy gelirlerine ilişkin kayıtlara intikal ettirmeyerek zimmetine geçirdiği iddia edilen olayda; suç tarihleri itibariyle köyün giderlerinde fazlalık bulunduğu ve suçlamalara konu kira bedelinin de köy tüzel kişiliği adına harcanmış olması nedeniyle sanığın zimmet suçunu işlemediğine işaret eden 06.08.2007 tarihli bilirkişi heyeti raporu karşısında;

bahse konu kira sözleşmesine istinaden köy tüzel kişiliği adına sanığın İş Bankası Köyceğiz Şubesindeki şahsi hesabına gönderilen kira bedellerinin bir kısmının sanığın şahsi kredi kartı hesabına virman yapıldığı, bir kısmının sanık tarafından hesaptan çekildiği, bir kısmının sanığın aynı şubedeki banka hesabına aktarıldığı, bir kısmının ise başka hesaba havale edildiği, kira sözleşmesine dayanılarak köy adına yatırılan bu paraların köy gelir gider defterine gelir olarak kaydedilmediği,

kira bedellerinden sanığın muhtarlık döneminin bittiği 28/03/2004 tarihinden sonra gönderilen kısmının sanık tarafından iade açıklaması ile iade edildiği ve fakat muhtarlık döneminde yatırılan 1.835.000.000-TL'nin sanığın zimmetinde olduğu yönünde 10/04/2007 tarihli bilirkişi heyeti raporundaki tespitler ve sanık hakkında yine muhtarlık dönemini kapsayacak şekilde 2003 yılı ve öncesinde,

diğer eylemleri ile birlikte köy gelir ve giderlerinin denkleştirilmesi amacı ile köy giderlerini yüksek gösterecek belgeler temin edip kayıtlara işlediği iddiasıyla resmi evrakta sahtecilik ve kamu kurumu aleyhinde dolandırıcılık suçlarından açılmış kamu davasının bulunmasına göre; sanık hakkında suç tarihlerini kapsayan diğer iddialarla ilgili olarak yapılan yargılamaya ilişkin Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/478 Esas sayılı dosyasının getirtilmesinden sonra,

üç kişilik emekli uzman sayıştay denetçilerinden yeni bir bilirkişi heyeti oluşturulup dosyanın ekleri, emanetteki belgeler ve Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/478 Esas sayılı dosyası ile birlikte tevdii edilip yeni bir rapor alınması suretiyle önceki bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve buna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm tesisi,