Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9692 K.2012/3493

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Bağcılar 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2006 gün ve 2006/430 E. 2006/631 K. sayılı ilamı ile mühür bozma suçu nedeniyle TCK'nın 203/1. maddesi gereğince sanığa verilen ve 06/12/2006 tarihinde kesinleşen cezanın tekerrüre esas olmasına rağmen sanık hakkında TCK'nın 58/6-7. maddeleri gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve yine TCK'nın 58/3. maddesi gereğince seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanığın işlettiği internet kafenin ruhsatsız olması nedeniyle 20/06/2006 tarihinde belediye görevlilerince mühürlendiği, 15/09/2006 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozulduğunun tespit edildiği ve işyerinin tekrar mühürlendiği, bu kez 27/12/2006 tarihinde mührün bozularak faaliyete devam edildiğinin tutanaklarla tespit edildiği savunma ve tutanak içeriklerinden anlaşıldığından,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

İddianamede talep edilmemesine rağmen ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 43/1. maddesi uygulanarak CMK'nın 226. maddesine ve temel ceza olarak tayin olunan 180 gün para cezası adli para cezasına dönüştürüldükten sonra bulunan adli para cezası üzerinden TCK'nın 43/1. maddesi gereğince artırım yapılarak, adli para cezası hesaplanırken cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılacağına ilişkin TCK'nın 61/8. maddesine muhalefet edilmesi,

Gerekçede sanığın 15/09/2006 ve 27/12/2006 tarihlerinde mühür bozduğu kabul edilmesine rağmen hükümde TCK'nın 43/1. maddesi uygulanırken 3 kez mühür bozduğu belirtilerek çelişkiye düşülmesi,