Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11352 K.2013/9678

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık savunmaları, kooperatif üyesi tanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın duruşmadaki anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre, ...'in başkanı, ...'ın ise yönetim kurulu üyesi olduğu ... Konut Yapı Kooperatifinin 02/03/1996 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda oybirliğiyle alınan kararla, A Blok altındaki dükkanın diğer üyelerle aynı aidatı ödemek üzere ...'e özgülendiği, sözkonusu yerin 04/12/1999 tarihli genel kurulda 4.530 TL.

(4.530.000.000 TL.) bedelle satılması hususunda yönetim kuruluna yetki verildiği, üç daire hissesine denk dükkanın, alınan bu karara dayalı olarak 09/12/1999 tarihinde tapuda yapılan satışla ...'in damadı ...'a satıldığı ancak satıştan elde edilen gelirin kooperatif kayıtlarına intikal ettirilmediği anlaşılan olayda, sanıkların tüm aşamalarda suçlamaları reddetmeleri ve özellikle de ...'in yasal engel nedeniyle kooperatife ait dükkanın satış veya hibe dışında kendine devrinin olanaklı bulunmadığı,

bunu aşabilmek için de kooperatif başkanı sıfatıyla satış işlemine taraf olamayacağından, genel kurulca belirlenen tutara göre tapuda satış yapılmış gibi gösterdiklerini, aslında kooperatif kasasına giren bir gelir bulunmadığını belirtmesi karşısında, 1996 ve 1999 tarihinde gerçekleşen genel kurulların karar ve işlemlerine karşı açılmış iptal davası bulunup bulunmadığı da nazara alınarak, dosyanın kül halinde Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdi edilip sanıkların zimmetleri bulunup bulunmadığı,

varsa ne şekilde gerçekleştiği ve miktarı hususlarında rapor alınıp sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik ve yetersiz incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,