Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15384 K.2014/2280

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklar hakkında rüşvet almak ve vermek suçlarından kamu davaları açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin bu suçların zarar göreni olduğu ve bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince davaya katılma hakkı bulunduğu,

16/10/2012 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, Hazinenin CMK'nın 237/2. maddesine göre sadece rüşvet alma ve verme suçundan açılan davalara katılan olarak kabulüne, temyiz incelemesinin sanık ... hakkında rüşvet verme suçundan kurulan beraet ve sanık ... hakkında rüşvet alma suçunun görevi kötüye kullanma olarak kabulüyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında resmi belgeyi yok etmek,

bilişim sistemindeki verileri değiştirme ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin ise kendisinin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında resmi belgeyi yok etme ve bilişim sistemindeki verileri değiştirme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanığın iki ayrı infaz evrakını yok etmesi ve bunlardan biriyle ilgili olarak UYAP ortamında gerçeğe aykırı şekilde dosya kapatma işlemleri gerçekleştirmesi, bilişim sistemindeki verileri değiştirme suçunun işlenmesi için fiziki evrakın daha sonra yok edilmesinin zorunlu olmaması karşısında hukuki anlamda tek fiil bulunmadığından TCK'nın 44. maddesi uyarınca fikri içtima kuralının uygulanması gerektiğine dair tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; resmi belgeyi yok etme suçunu zincirleme biçimde, her iki suçu ise TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 43/1 ve 53/5. maddelerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında rüşvet vermek suçundan kurulan beraet hükmü ile sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık ...'in Emirdağ Adliyesinde zabıt katibi olduğu ve C.Başsavcılığı infaz kaleminde görev yaptığı, ilçede petrol istasyonu işleten ve hakkında çok sayıda infaz evrakı bulunan diğer sanık ... ile yakın ilişki içine girdiği, daha sonra Dündar hakkındaki infaz işlemlerine bu sanık lehine olacak biçimde tesir edilmesi ve karşılığında Ali'ye maddi menfaat temin edilmesi hususlarında süreklilik kazanan bir anlaşmanın kurulduğu, bu anlaşma çerçevesinde Dündar'ın Ali'ye farklı tarihlerde para ve işlettiği akaryakıt istasyonundan karşılıksız yakıt verdiği,

sanık ...'nin de Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından infaz için gönderilen Dündar hakkındaki Afyonkarahisar 2. İcra Ceza Mahkemesinin 2008/3302 Esas ve 2008/4893 sayılı hapsen tazyik kararının infazını engellemek için evrakı yok ettiği,

Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının evrak akıbetini sorması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında ve henüz rüşvet suçuyla ilgili olarak bir adli soruşturma bulunmayan aşamada ifadesine başvurulmak üzere çağrılan Dündar'ın diğer sanığa sağladığı menfaatleri belirterek rüşvet suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşılan olayda sanıkların eylemlerinin rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarını oluşturduğu,

sanık ... hakkında TCK'nın 254/2. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin de değerlendirilerek tartışılması gerektiği gözetilmeden dosya kapsamı, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraet ve görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararları verilmesi,

Adli para cezasının maliyeye yatırılması gerektiğini bilebilecek konumda olduğu saptanan ...'ın hakkındaki kesinleşmiş adli para cezasının ödenmesi için 1.829 TL'yi ...'e göndermesi üzerine bu sanığın paranın maliyeye yatırılmasını sağlamak yerine uhdesinde bırakması şeklindeki eylemin TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı nazara alınmadan yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,

Her iki suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlediği anlaşılan sanık ... hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması,