Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2107 K.2013/8166

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

O yer C.

Savcısının temyizinin sadece beraet hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraet hükümlerinin incelenmesinde; sanıklara isnat edilen eylemlerin sübutu halinde ancak görevi ihmal suçunu oluşturabileceği, bu suçun ise kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi olan 2002 tarihi ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından,

hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde ise;

Hükümde lehe kanun değerlendirmesi yapılmamış ise de, 765 sayılı Kanunun en lehe olacak şekilde uygulanması halinde dahi 5237 sayılı Kanunun daha lehe olduğu anlaşılmakla, bu husus sonuca etkili görülmemiş, zimmet suçunun zincirleme şekilde ve TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen TCK'nın 43/1 ve 53/5. maddelerinin uygulanmaması ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.