KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2012/3011 E., 2012/11780 K.
- Karar tarihi
- 21 Kasım 2012
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Görevi kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik, rüşvet almaya teşebbüs, irtikap
- Hüküm
- Beraet, mahkümiyet
Karar Detayı
331 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık ... hakkında bir dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, 5560 sayılı Yasa ile değişik CMK'nın 231/12. madde ve fıkrası uyarınca itiraz mümkün olup temyiz olanağı bulunmadığından CMK'nın 264. maddesi uyarınca, katılan vekilinin bu husustaki temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek mahallinde işlem yapılması mümkün görüldüğünden incelemenin diğer hükümlere yönelik temyiz itirazlarına hasren yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında, ...
1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/01/2009 tarihli görevsizlik kararına göre, sanık ...’nin mağdurlar ... ve ...’a karşı gerçekleştirdiği irtikap eylemlerine yardım etmek suçlarından açılan kamu davaları hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...’e yönelik irtikap, ...’e yönelik rüşvet almaya teşebbüs, resmi evrakta sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçları ile sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı irtikap suçundan kurulan beraet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince.
Sanığın, ...’a ait kırtasiye dükkanında “İl Jandarma Komutanlığı-...” şeklinde hesap açtırdığı, kendi adına almış olduğu anlaşılan kağıt ve diğer kırtasiye malzemeleri karşılığında biriken borcu nedeniyle mağdur ... ile görüşerek “jandarmanın kırtasiye borcunu kapatabilir misin?” şeklinde talepte bulunması üzerine ...’ın bizzat söz konusu işyerine giderek sanığa ait hesabı kapatmak istediğini belirtip oğlu ... adına kesilen 21/05/2008 tarihli toplam 1.150 TL'lik fatura bedelini ödeyerek hesabı kapattığı ..., mağdur ..., tanıklar ... ve ...’nin beyanları ile faturalardan anlaşılmakla,
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.