Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/512 K.2013/1096

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar Tansel ve Öztürk hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Sanıklara isnat olunan resmi belgede sahtecilik suçunun düzenlendiği 765 sayılı TCK'nın 342/1 ve 80. maddelerine göre, suç tarihinden sonra 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 204/1 ve 43/1. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olduğu, yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilave dava zamanaşımına tabi bulunduğu,

sanık ...'in sorgu tarihi ile inceleme günü arasında 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, sanık ... hakkında da suç tarihi ile inceleme günü arasında 12 yıllık ilave dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle 5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,