İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6783 K.2013/1420

Sanıklar Mustafa, Hulusi, ..., Turan, Müslüm, Haydar, ..., Süleyman, ..., Muharrem, Şefik, Ülkü ve Muktat'ın üzerlerine atılı zimmet suçundan beraetlerine, sanıklar Ülkü, Şefik, ..., Muharrem, Süleyman ve ...'nin üzerlerine atılı görevi kötüye kullanmak…

Esas2012/6783Karar2013/1420Tarih27 Şubat 2013Okuma3 dk · 615 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2012/6783 E., 2013/1420 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Şubat 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zimmet, görevi kötüye kullanmak, görevi ihmal
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

615 kelime·3 dk okuma

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm

Sanıklar Mustafa, Hulusi, ..., Turan, Müslüm, Haydar, ..., Süleyman, ..., Muharrem, Şefik, Ülkü ve Muktat'ın üzerlerine atılı zimmet suçundan beraetlerine, sanıklar Ülkü, Şefik, ..., Muharrem, Süleyman ve ...'nin üzerlerine atılı görevi kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanık ...'nin üzerine atılı görevi kötüye kullanmak ve görevi ihmal suçlarından kül halinde görevi kötüye kullanma olarak kabul edilen eylemleri nedeniyle açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına,

sanıklar Turan, Müslüm, Muktat, Haydar, Mustafa ve ...'in üzerlerine atılı görevi kötüye kullanmak ve görevi ihmal suçlarından kül halinde görevi kötüye kullanmak olarak kabul edilen eylemleri nedeniyle mahkümiyetlerine ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen mahkümiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/03/2009 günlü kararı ile sanıklar müdafiilerinin itirazlarının reddine karar verdiği anlaşıldığından, incelemenin bu hükümler dışındaki hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet suçundan verilen beraet hükmünün incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle kurulan hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanmak suçundan, sanık ... ... hakkında görevi kötüye kullanmak ve görevi ihmal suçlarından verilen zamanaşımı nedeniyle davalarının ortadan kaldırılmasına dair hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklar hakkında açılan davaların karar tarihi itibariyle yürürlükte olan CMK'nın 223/8. maddesine göre zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmesi kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının “ORTADAN KALDIRILMASINA” ibaresinin hükümden çıkartılıp yerine “CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE” ibaresinin yazılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... haklarında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2008 gün ve 2005/93 E. 2008/259 K. sayılı kararıyla görevi kötüye kullanmak suçundan verilen ve CMK'nın 231/5. maddesi gereğince açıklanması ertelenen mahkümiyet hükümlerinin sanıkların denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemeleri nedeniyle açıklanmasına dair aynı mahkemenin 24/08/2011 gün ve 2005/93 E. 2008/259 K. sayılı Ek kararına yönelik sanıkların temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

CMK'nın 231. maddesi gereğince haklarında verilen hükmün açıklanması geri bırakılan sanıkların denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemeleri nedeniyle tekrar ele alınan dosyada sanıklara çağrı kağıdı çıkarılarak, savunma için hazır bulunmaları imkanının sağlanması ile duruşma açılarak kişiselleştirme nedenlerinin de tartışılarak hüküm kurulması gerektiğinin ve hükümden önce 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren,

765 sayılı TCK'yı yürürlükten kaldıran 5237 sayılı TCK'nın 257. maddesi ile görevi kötüye kullanma suçunun yeniden düzenlenmesi ile 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2,

5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK'nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleri ile birlikte denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2012/6783, K. 2013/1420, 27 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2012/6783
Karar No
2013/1420
Tarih
27 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/6784 K.2013/1124
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6785 K.2013/778
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/6787 K.2013/1138
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6788 K.2013/798
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/6791 K.2013/2392
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/6791 K.2013/4201

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.