İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1912 K.2014/6056

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2013/1912Karar2014/6056Tarih3 Haziran 2014Okuma3 dk · 646 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2013/1912 E., 2014/6056 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Haziran 2014
Tebliğname No
5 - 2012/200619
Mahkemesi
Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi
03/05/2012
Numarası
2008/53 Esas, 2012/149 Karar
Suç
Zimmet, sahtecilik
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

646 kelime·3 dk okuma

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık E.. K.. hakkında zimmet ve sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kooperatif denetim kurulu üyesi olarak görev yapan sanık Erkan'ın; denetçilerin, (müdür olarak görevlendirilmeleri söz konusu değil ise) 1163 sayılı Kanunun 62/3. maddesinde sayılmaması nedeniyle zimmet suçundan sorumlu tutulmasının mümkün olmaması, bu sanığın sahtecilik suçuna iştirak ettiğine ilişkin somut herhangi bir delilin de bulunmaması, hakkında denetim görevini ihmal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise açıklanmasının geri bırakılması karşısında, tebliğnamede eksik inceleme nedeniyle bozma isteyen düşünceye bu sanık yönünden iştirak edilmemiştir.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle adı geçen sanık hakkında verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar G.. M.., F.. P.., H.. Ç.. ve S.. D.. hakkında zimmet ve sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

İddianameye esas alınan 14/10/2008 tarihli bilirkişi raporunda zimmet miktarı olarak gösterilen 379.624,55 TL'nin 234.395,57 TL'sinin sanıkların görevden ayrılmalarından sonraki dönem olan 2007 yılına ilişkin olması nedeniyle bu miktar yönünden sanıkların zimmet suçundan sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığı,

Kooperatifi borçlu gösterecek şekilde sahte borç senetleri düzenlediği iddia olunan sanıklardan Gazi hakkında, birleşen Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/592 Esas sayılı dosyasının konusunu oluşturan katılan S.. Ş.. adına sahte senet düzenleme iddiası ile ilgili olarak mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, karar defterlerinde diğer yöneticiler adına sahte imzalar atılması iddiasının ise, Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/5 Esas sayılı dosyasının konusunu oluşturduğu, dolayısıyla bu eylemlerin sahtecilik suçu yönünden temyiz incelemesine konu beraet kararı kapsamında değerlendirilemeyeceği, anlaşılmakla;

Katılan O.. K..'ın 19/03/2012 tarihinde ibraz ettiği ve sahteliğini ileri sürdüğü senet asılları getirtilip imza incelemesi yaptırılarak bu senetlerin sanıklarca sahte

olarak düzenlendiğinin belirlenmesi halinde, Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/5 Esas sayılı dosyasının akıbeti de araştırılıp, bu dosyadaki eylem ve iddianame tarihleri itibariyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanma durumu var ise birleştirme yoluna gidilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

14/10/2008 tarihli bilirkişi raporunda; dayanak belgesi bulunmadığından bahisle gider olarak değerlendirilmeyip 2004-2006 yılları için zimmete konu edilen harcamaların, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporlarında gider olarak değerlendirilerek zimmete konu edilmediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle 31/12/2003 tarihli yönetim kurulu kararı ile müdür olarak görevlendirildiği bildirilen sanık S..

D.. ile ilgili olarak kooperatif ana sözleşmesinde müdür görevlendirilmesine imkan sağlayan bir düzenleme olup olmadığının varsa buna ilişkin usule uyularak atanıp atanmadığının araştırılması, söz konusu harcamaların gerçekte yapılıp yapılmadığının belirlenmesi bakımından, bu harcamalarla ilgili tediye makbuzları dosya arasına alınıp makbuzlarda adı geçen kişilerin tanık olarak dinlenmeleri ve harcamaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının kendilerinden sorulması, taşeron C.

İnşaat firması tarafından kooperatif adına düzenlenmiş fatura, hakedişler, ödeme evrakı gibi tüm belgelerin bu firmadan getirtilmesi, bu firmanın eylem tarihlerindeki yetkililerinin belirlenmesi, mahallinde teknik bilirkişilerin katılımıyla yapılacak keşifte, taşeron firma ile yapılan anlaşmanın içeriği de gözetilip, sanıkların görevleri süresince yapılan inşaatların niteliğinin ve maliyetinin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları da esas alınarak saptanması,

bu eksikliklerin giderilmesinden sonra sanıkların görev yaptıkları dönem itibariyle kooperatife ait defter, kayıt, belgeler ve tüm dökümanların dava dosyasıyla birlikte konunun uzmanı Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan ve önceki bilirkişiler dışında seçilecek bilirkişi heyetine tevdii edilip; suç tarihleri arasındaki kooperatifin tüm gelirleri ile mahkemece yapılacak keşif sonucu teknik bilirkişilerin inşaat maliyet hesabına ilişkin tespitleri de dikkate alınarak kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderleri belirlenip kasa ve banka mevcutları da gözetilerek karşılaştırılması,

buna göre her bir sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde, zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmasından sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraet hükümleri kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı; katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2013/1912, K. 2014/6056, 3 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2013/1912
Karar No
2014/6056
Tarih
3 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1913 K.2014/6597
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1915 K.2014/6442
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1916 K.2014/6137
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1917 K.2014/6549
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1921 K.2014/6670
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1924 K.2014/6073

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.