Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/8128 K.2014/11791

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müştekilerden B.. A.. A..'ın 08/06/2010 tarihli duruşmadaki anlatımının A.. Y.. tarafından doğrulanması, olayın üzerinden 6 yıla yakın zaman geçmesi karşısında tebliğnamedeki 1 no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yüklenen suçun birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

CMK'nın 231/5. fıkrasında yer alan.

"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder." şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının mahkumiyet olarak değerlendirilemeyeceği, yasal engel teşkil etmediği gözetilmeden ve diğer koşullar tartışılmadan ve sanık hakkında "Sanığın kasıtlı suçtan üç aydan fazla süreyle mahkumiyetinin bulunmayışı ve suçu işledikten sonra yargılama süresince gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat" gerekçe gösterilerek hapis cezası ertelendiği halde bu gerekçe ve uygulamayla çelişir biçimde,

sadece "Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmuş bulunması böylece CMK'nın 231/6. maddesinde aranan şartlar gerçekleşmediğinden" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,