Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/10705 K.2017/5301

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İddianamede yer alan "...dosyadaki bilgi ve belgelere göre şüphelinin ...

Üniversitesi ...Araştırma Hastanesinde ziyaretçi giriş kapısında ziyaretçilere 1'er TL karşılığında galoş verdiği, daha sonra bu galoşlar karşılığında ziyaretçilere verdiği fişleri tekrar alarak bu fişleri yeniden ziyaretçilere satıp bu şekilde görevi kötüye kullandığının anlaşıldığı.." şeklindeki isnadın ve benzer yöndeki mahkeme kabulünün ayrıca dosya içerisinde bulunan 27/03/2017 tarihli ... tarafından tutulan tutanağa göre sanığın görevinden alındığı gün makbuz karşılığı 817 TL teslim etmesi gerekirken 650 TL teslim ettiğinden bahisle aradaki miktar olan 167 TL'nin teslim edilmediği ve zimmetinde olduğunun belirtilmesi karşısında,

suçun sübutu halinde dosya kapsamındaki suç duyurusu içeriği de nazara alındığında eylemin zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,