Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/9755 K.2017/4625

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının, vekalet ücretine hasren, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının ise sanık lehine bulunduğu nazara alınarak yapılan incelemede;

Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve eylemleri zincirleme şekilde işlediği anlaşılan sanığa verilen cezanın 5237 sayılı Yasanın 43. maddesi ile arttırıma tabi tutulmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, Keşan adliyesinde şifahen posta işleriyle görevlendirilen sanığın,

kaymakamlığa gelen mektup zarflarında ya da tebligat parçaları üzerinde bulunan çizilmemiş ya da mühür değmemiş temiz posta pullarını biriktirip postanede paraya çevirmek suretiyle haksız yarar sağlayarak görevini kötüye kullandığının iddia ve kabul edildiği olayda, sanığın daha önce kullanılmış olan aynı posta pullarını ikinci kez kullanmak suretiyle .....

Genel Müdürlüğünün zarara uğramasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan ...Genel Müdürlüğü lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi,