Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/3785 K.2022/14797

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi ihmal suçundan açılan kamu davalarında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan verilen hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik vekili aracılığıyla vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizinin mümkün bulunmadığı,

sanık ... müdafin bu yöndeki isteminin itiraz mahiyetinde olduğu ve ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/03/2016 tarihli ve 2016/194 Değişik ... sayılı Kararı ile değerlendirilip gerekli kararın verildiği görüldüğünden dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, incelemenin müdafin sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Soruşturma aşamasında alınan bilirkişi ve denetçi raporları ile sanık savunması ve şikayetçilerin beyanları göz önünde bulundurulmuş, toplanan kanıtlarla, iddia ve savunma incelenip tartışılarak suçun sübutu ve niteliği soruşturma sonuçlarına ve yasaya uygun biçimde tayin edilmiş olduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanık hakkında nitelikli zimmet suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın 6 yıl 3 ay hapis yerine 5 yıl 15 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini ve yüklenen suçu TCK'nın 53/1-d madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmolunmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.