Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/2840 K.2021/76

Kararı ile; sanık hakkında katılanlar ..., ... ve ... ile şikayetçiler ... ve ...'e yönelik eylemlerinden dolayı zincirleme olarak icbar suretiyle irtikap suçundan mahkumiyet, katılanlar ... ve ... ile şikayetçi ...a yönelik eylemlerinden dolayı icbar suretiyle irtikap suçundan beraat, 2-Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 20/11/2019 tarihli ve 2019/1258 Esas, 2019/954 sayılı Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

Sanık hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından ve yargılama aşamasında davadan haberdar edilen Hazinenin duruşmalara katılmayıp katılma talebinde de bulunmadığı, bu nedenle de hükümleri temyiz hakkının olmadığı anlaşıldığından,

verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin müdafin sanık hakkında zincirleme olarak icbar suretiyle irtikap suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Zincirleme olarak icbar suretiyle irtikap suçunu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanması sırasında yasaklılık süresinin hükümde açıkça belirtilmesi gerektiği gözetilmeden ''verilen cezanın yarısı kadar süre ile'' şeklinde infazda tereddüde neden olacak biçimde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 20/11/2019 tarihli, 2019/1258 Esas ve 2019/954 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302. maddesi gereğince BOZULMASINA,

ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasının "C" bendinin 7 numaralı alt bendinde yer alan TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın "Suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanığın aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere,