Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/5644 K.2023/12180

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Lapseki Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2012 tarihli ve 2010/3 Soruşturma, 2012/225 Esas, 2012/84 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 236 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları, 242 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 60 ıncı maddesi gereği güvenlik tedbirlerine ve 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Lapseki Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2013 tarihli ve 2012/129 Esas, 2013/120 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, usul ve yasaya aykırı kararların temyizen incelenerek bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Balıkesir Vakıflar Bölge Müdürlüğünce, Çardakhan ve Gazi Yakupbey Camiinin 2007-2008 yıllarında restorasyon işlemlerinin müşavir firma olarak ...'nun yetkili müdürü, Çardakhan Camiinin restorasyon işinin ...'ün, Gazi Yakupbey Camiinin restorasyon işinin ise ...'in yetkilisi oldukları firmalara ihale edildiği, müşavir firma ve kurum personelinin incelemeleri sonucunda imalatların bir kısmının eksik yapıldığı,

bir kısmının ise hiç yapılmadığının tespit edilmesi üzerine Vakıflar Genel Müdürlüğü müfettişleri tarafından yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda, Gazi Yakupbey Camii restorasyon işi kapsamında 140.929,53 TL, Çardakhan Camii restorasyon işi kapsamında ise 124.152,82 TL kamu zararının tespit edildiği ve sanıkların edimin ifasına fesat karıştırma suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, Mahkemece; idare zararının geçici kabullere göre hesaplandığı, idarenin zararı olup olmadığının ancak kesin hesap ile ortaya çıkacağı, kesin kabullerin yapılmadığı, kesin hesapların çıkarılmadığı,

katılan kurumun denetim elemanları tarafından düzenlenen raporlarda ihale sözleşmesi ve şartnamelerine aykırılık tespit edilmiş olmasına rağmen dava konusu işlemlerin hile ile yapıldığına dair bir iddia veya delilin bulunmadığından bahisle sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR