Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/6889 K.2023/10332

5. Ceza Dairesi 2020/6889 E. , 2023/10332 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/303 Esas, 2016/207 Karar SUÇLAR : İhaleye fesat karıştırma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2014 tarihli ve 2013/739 Soruşturma, 2014/4165 Esas, 2014/1358 numaralı İddianamesiyle sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi delaletiyle birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2014/303 Esas, 2016/207 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 235 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına ve sanıklardan ... hakkında 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri, suça konu araçların ...’ye ait olduğuna ve bu sanığın şirketin borçları nedeniyle yapılan hacizlerden araçları kurtarmak amacıyla hareket ettiğine, suç işleme kastı olmadığına, şirkete ait 90 adet aracın icra kanalı ile satıldığına, dava konusu edilen ve ...'e ait olan iki araç için bu yola müracaat edilmesi sanıkların suç kastı olmadığını ortaya koyduğuna, ... ve kardeşi ... fikir birliği içerisinde olsalardı icradan satılan 90 araç için de aynı şekilde davranacaklarına, diğer sanıklar ... ve ...’in de suç işleme kastlarının olmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Alacaklı katılan ... Şirketinin, yetkilisi ... olan borçlu ... İnşaat Harfiyat Ticaret Limited Şirketi aleyhine ödenmeyen elektrik faturalarından kaynaklanan alacak için ilamsız icra takibi başlattığı ve bu takibin kesinleşmesi üzerine borçlu firma adına kayıtlı ... ve ... plaka sayılı araçlar için haciz talebinde bulunduğu, ... ve ...'nin araçların tüm parçalarını söktükleri ve ...'in taşınmazına bıraktıkları, araçların bulunduğu adrese gidilerek fiili haciz ve takdiri kıymet tutanağı düzenlendiği ve ...'e yediemin olarak teslim edildiği, araçların haczedildikleri yerde ... ve ...'ın iştiraki ile gerçekleşen ihalede ...'a ihale edildiği, akabinde ... plaka sayılı aracın daha önce üzerinden alınan parçalarının takılmasından sonra üçüncü kişilere devredildiği, ... plaka sayılı aracın da daha önce üzerinden alınan parçalarının takılarak ...'ye satışının gerçekleştirildiği, böylelikle sanıkların iştirak halinde fiyatı etkilemek için aralarında gizli anlaşma yapmak suretiyle ihaleye fesat karıştırma suçunu işledikleri iddia ve kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE Sanıkların icra müdürlüğü tarafından haciz şerhi konulan araçların parçalarını sökmek suretiyle değerini düşürdükten sonra fiili haczini sağlayıp yarar sağladıklarının iddia edilmesi karşısında, eylemlerinin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 331 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudu eksiltmek suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması, Hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2014/303 Esas, 2016/207 sayılı Kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde karar verildi.