Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/11657 K.2024/11185

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Mahkemenin 07.02.2012 tarihli ve 2010/77 Esas, 2012/47 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında zimmet suçundan, 6 yıl 3 ay hapis, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 1 yıl 3 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezası olmak üzere toplam 7 yıl 6 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, aynı karar ile sanık ... hakkında zimmet suçundan beraatine dair hüküm kurulduğu,

bu hükümlerin Dairemizin 05.11.2014 tarihli ve 2013/5478 Esas, 2014/10557 Karar sayılı ilamı ile aleyhine temyiz bulunmayan sanık ... yönünden her iki eylemin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı, sanık ... hakkında ise yapılacak araştırmanın sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi yönlerinden bozma kararı verildiği,

yine sanık ... hakkında Mahkemenin 22.11.2012 tarihli ve 2011/301 Esas, 2012/501 sayılı Kararı ile sanığın görevi kötüye kullanma suçundan 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aleyhe temyiz bulunmayan mahkumiyet hükmünün Dairemizin 10.11.2020 tarihli ve 2018/9005 Esas, 2020/13504 Karar sayılı ilamı ile sanığın eyleminin zimmet suçunu oluşturacağı ve sanık ... hakkında Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/20 Esas sayılı dosyasında zimmet suçundan açılmış dava bulunduğunun tespiti ile mümkün ise davaların birleştirilmesi yönlerinden bozma kararı verilmiş olup,

söz konusu bozma kararlarından sonra davaların birleştirilmesi üzerine sanık ... hakkında kurulan hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince zimmet suçundan verilen cezanın önceki cezadan daha fazla olamayacağı gözetilmeden sanığın nitelikli zimmet suçundan 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ... hakkında ise zincirleme basit zimmet suçundan verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca yapılacak artırımın 22.11.2012 tarihli bozma Kararımıza konu görevi kötüye kullanma suçundan verilen ve kazanılmış hak teşkil eden 3.000 TL adli para cezasını geçemeyeceği gözetilmeden sanığın 3 yıl 5 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek fazla ceza tayini ile Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.09.2011 tarihli ve 2011/5-104 Esas, 2011/183 sayılı Kararında belirtildiği üzere TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmamasının ya da sınırlı uygulanmasının kazanılmış hak niteliğinde olduğu,

Dairemizce aleyhe temyiz bulunmayan hükümlerin sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla bozulduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında TCK'nın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra uygulanacak hak yoksunluğu süresinin CMUK'un 326/son maddesine aykırı olarak belirlenmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanıklar hakkında kurulan hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının (A-5) numaralı bendinden önce gelmek üzere ''CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı saklı tutularak sanık ... hakkında infaz edilmesi gereken sonuç cezanın 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 3.000 TL adli para cezası olarak belirlenmesine," hüküm fıkrasının (B-5) numaralı bendinden önce gelmek üzere ''CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı saklı tutularak sanık ... hakkında infaz edilmesi gereken sonuç cezanın 7 yıl 6 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezası olarak belirlenmesine," ayrıca hüküm fıkralarından (A-8) numaralı bendindeki "3 yıl 5 ay 20 gün" ile (B-8) numaralı