Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/12975 K.2024/1066

2)İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 29.05.2019 tarihli ve 2019/801 Esas, 2019/1985 ... Kararı ile; düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi.

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz isteminin reddi

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 29.05.2019 tarihli ve 2019/801 Esas, 2019/1985 ... Kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

15.07.2020 tarihli ve 31186 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7249 ... Kanun'un 10 uncu maddesi ile 1136 ... Avukatlık Kanunu'nun (1136 ... Kanun) 59 uncu maddesine eklenen 5 inci fıkra ile avukatların görevlerinden ... veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları hakkında 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ...

Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmayacağı hükmünün getirildiği ayrıca 7343 ... Kanun'un 15 inci maddesi ile 1136 ...

Kanun'a eklenen ve 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren geçici 24 üncü madde ile de anılan Kanun'un 59 uncu maddesinin 5 inci fıkrasının, bu tarihten itibaren 15 gün içinde talep etmek koşuluyla avukatların görevlerinden ... veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle bölge adliye mahkemesi ceza dairelerince 15.07.2020 tarihinden önce verilmiş kesin nitelikteki kararları hakkında da uygulanmasına olanak sağlandığı, bu itibarla sanığın Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara yönelik incelemeye konu temyiz isteminin 1136 ...

Kanun'un geçici 24 üncü maddesindeki 15 günlük süre içinde yapılmış talep olduğunun Anayasa'nın 36 ncı ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde düzenlenen hak arama özgürlüğünün doğal bir sonucu olarak kabulü gerektiği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek esasın incelenmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 ... Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.06.2013 tarihli ve 2013/8910 Soruşturma, 2013/3250 Esas, 2013/394 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.

2.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.07.2013 tarihli ve 2013/352 Esas, 2013/365 ... Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın İzmir Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.

3.İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2014 tarihli ve 2013/270 Esas, 2014/407 ... Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 ...

Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu kararın 21.11.2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğine ilişkin İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2018 tarihli ve 2017/284 Esas ... ihbar yazısı üzerine sanık hakkındaki dava dosyası yeniden ele alınarak, Mahkemece. 10.10.2018 tarihli ve 2018/315 Esas, 2018/348 ...

Karar ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına, sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi gereği 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına hükmedilmiştir.

4.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 29.05.2019 tarihli ve 2019/801 Esas, 2019/1985 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği uygulanan hak yoksunluğunun hükümden çıkarılması sureti ile 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz dilekçesi, aleyhine dava açılacak olan şirketin borca batık olması nedeniyle dava açmakta hukuki yarar olmadığını katılana ilettiğine ve davaya ilişkin belgeleri teslim ettiğine, katılanı oyalamadığına, hak kaybına sebebiyet vermediğine, bu nedenlerle mahkumiyetine ilişkin kararın bozularak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İzmir Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, İzmir 7. Noterliğinin 03.10.2012 tarihli ve 9223 yevmiye numaralı vekaletname ile vekilliğini üstlendiği katılandan masraf olarak 620 TL para aldığı halde alacak davası açmadığı iddia ve kabul edilerek ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde uygulanmamasına rağmen kazanılmış ... gözetilmeksizin sanık hakkında 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmış olması dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyip belirtilen hukuka aykırılık hükümden çıkarılmak sureti ile düzeltilerek esastan ret kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; katılan adına dava açmak üzere vekaletname aldığı tarih olan 03.10.2012 ile şikayet tarihi olan 12.11.2012 arasında geçen sürenin kısalığı, sanığın bu süreçte dava konusu ile aleyhine dava açılacak şirket hakkında araştırma yaptığına yönelik aksi kanıtlanamayan savunması ve katılandan aldığı parayı makul ve kabul edilebilir bir sürede yasal faizi ile iade etmiş olması gözetildiğinde, suç kastıyla hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı ve atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği halde yanılgılı değerlendirmeyle mahkumiyetine karar verilmiş olması nedeniyle istinaf talebinin kabulü gerekirken esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 29.05.2019 tarihli ve 2019/801 Esas, 2019/1985 ... Kararının, 5271 ... Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,