Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/12992 K.2024/1906

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

15.07.2020 tarihli ve 31186 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7249 ... Kanun'un 10 uncu maddesi ile 1136 ... Avukatlık Kanunu'nun (1136 ... Kanun) 59 uncu maddesine eklenen 5 inci fıkra ile avukatların görevlerinden ... veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları hakkında 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ...

Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmayacağı hükmünün getirildiği ayrıca 7343 ... Kanun'un 15 inci maddesi ile 1136 ...

Kanun'a eklenen ve 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren geçici 24 üncü madde ile de anılan Kanun'un 59 uncu maddesinin 5 inci fıkrasının, bu tarihten itibaren 15 gün içinde talep etmek koşuluyla avukatların görevlerinden ... veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle bölge adliye mahkemesi ceza dairelerince 15.07.2020 tarihinden önce verilmiş kesin nitelikteki kararları hakkında da uygulanmasına olanak sağlandığı, bu itibarla sanığın Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara yönelik incelemeye konu 21.07.2020 tarihli temyiz isteminin 1136 ...

Kanun'un geçici 24 üncü maddesindeki 15 günlük süre içinde yapılmış talep olduğunun Anayasa'nın 36 ncı ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde düzenlenen hak arama özgürlüğünün doğal bir sonucu olarak kabulü gerektiği, kaldı ki sanığın 15.12.2021 havale tarihli dilekçesiyle bu süre içerisinde de temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, esasın incelenmesine karar verilmiş ve temyiz talebi hakkında karar verilmesi için dosyanın incelenmeksizin iadesine dair tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 ... Kanun'un 59. maddesinin 7249 ... Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesi gereği temyiz edenin görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1) Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2019 tarihli ve 2019/126 Esas, 2019/589 ... Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında aynı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına hükmolunmuştur. 2) Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.02.2020 tarihli ve 2020/115 Esas, 2020/211 ... Kararı ile sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi kararlarının hatalı olduğuna, katılan ile arasında anlaşmazlığın görüşememelerinden kaynaklandığına, katılan adına 2 adet iptal davası açtığına, isnada konu tazminat davalarını açmayacağını katılana ilettiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Trabzon Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, katılan ...'ın Milli Eğitim Bakanlığı aleyhine tazminat davası açmak üzere vekilliğini üstlenip, 1.150,00 TL para aldığı halde gereğine tevessül etmeyerek görevini kötüye kulandığı iddia ve kabul edilen somut olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında, katılan adına 2 adet iptal davası açtığını, isnada konu tazminat davalarının iptal davaları sonuçlanmadan açılmaması gerektiğini, açıldığı takdirde olumlu sonuç alınamayacağını katılana söylediğini belirtmesi,

dosya kapsamına göre de katılanın soyut beyanları dışında başka delilin bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın savunmalarının aksine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraati yerine yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de; Yüklenen suçu 5237 ... Kanun'un 53/1-e madde-fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanun ve maddenin 5. fıkrası gereğince hak yoksunluğuna hükmolunmaması, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR