Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/14620 K.2024/11979

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1) Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2018 tarihli ve 2016/283 Esas, 2018/182 sayılı Kararı ile sanığın zimmet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine hükmolunmuştur. 2) Katılanlar vekillerinin istinaf istemleri üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 18.04.2019 tarihli ve 2018/3221 Esas, 2019/998 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu sabit olmasına rağmen mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmiş olması gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanığın ... ile yapmış olduğu sözleşmenin yalnızca kendisini bağladığına, idareye karşı sorumluluğunun devam ettiğine, bu gerekçelerle cezai yönden sorumlu olanın sanık olduğuna ve sair nedenlerle atılı suçtan verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR