Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/7625 K.2023/10136

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 27.02.2015 tarihli ve 2015/12661 Soruşturma, 2015/5324 Esas, 2015/339 numaralı İddianameyle sanıklar hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

2.Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.04.2015 tarihli ve 2015/113 Esas, 2015/120 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları gereği yargılanmak üzere son soruşturmanın Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.

3.Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/108 Esas, 2016/56 sayılı Kararı ile sanık ...'ın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatine, sanık ...'ın ise ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri gereği 150 tam gün karşılığı 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılanın temyiz istemi; sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün yerinde olmadığı ile zararının giderilmemesi sebebiyle sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün adli para cezasına çevrilmesinin hukuka aykırı olduğuna, B.Sanığın temyiz istemi; mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın temyiz aşamasındaki davasını takip etmek için vekaletname almasına rağmen davayı takip etmeyen sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında, Mahkemece; sanıklardan ... hakkında sadece isminin vekaletnamede yazdığı, hiçbir fiille ilişkili olmadığından beraatine, sanık ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanık ... hakkında verilen beraat hükmü yönünden

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaatine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden

Görevi kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için norma aykırı davranış nedeniyle objektif cezalandırma şartı olan "kişilerin mağduriyetine" veya "kamunun zararına neden olma" ya da "kişilere haksız bir menfaat sağlama" koşullarından birisinin de mevcut olması gerektiği nazara alınarak, öncelikle sanık ...'ın hangi normu ihlal ettiğinin belirlenip kararda gösterilmesi, zarar meydana gelmiş ise zararın net bir şekilde tespit edilmesi, objektif cezalandırma koşullarının da ne şekilde gerçekleştiğinin denetime imkan verecek biçimde karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi sonrasında hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçelerle sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A.Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/108 Esas, 2016/56 sayılı Kararında sanık ... yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/108 Esas, 2016/56 sayılı Kararına yönelik sanık ...'ın ve katılanın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,