İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/1836 K.2024/1060

... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2021/8 Esas, 2021/311 ... Kararının temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

Esas2022/1836Karar2024/1060Tarih6 Şubat 2024Okuma5 dk · 978 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2022/1836 E., 2024/1060 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Şubat 2024
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2021/8 E., 2021/311 K.
Suç
Zincirleme tefecilik, açığa imzanın kötüye kullanılması
Hüküm
Sanıklar hakkında zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyet, açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan beraat
Tebliğname görüşü
Onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

978 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2021/8 Esas, 2021/311 ... Kararının temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

...'in atılı tefecilik suçunun zarar göreni olduğu ve vekilinin kamu davasına katılma talebinde bulunduğu ancak katılma isteği hususunda mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince katılma isteminin kabulü ile adı geçenin kamu davasına katılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

O yer Cumhuriyet savcısının ve ... vekilinin açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; sanıklar hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan 23.02.2015 tarihli ve 2014/63 Esas, 2015/116 ... Karar ile verilen beraat hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden bu sanıklar hakkında Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/3311 Esas, 2020/2326 Karar ... bozma ilamı sonrasında mahkeme tarafından yeniden beraat hükümleri kurulmuş ise de bu kararların hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesinin de olanaklı olmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında zincirleme tefecilik suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca sanıkların ve katılan ... vekilinin anılan suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2014 tarihli ve 2013/8046 Soruşturma, 2014/426 Esas, 2014/150 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ile 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2015 tarihli ve 2014/63 Esas, 2015/116 ... Kararı ile sanıkların atılı zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Kanun'un 241 inci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3.Katılan Hazine vekilinin temyizi üzerine zincirleme tefecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümleri Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/3311 Esas, 2020/2326 ... Kararı ile hapis cezasının yanında adli para cezası da verilmesi gerektiği ve hakkında katılma kararı verilen ...'in bu suçun zarar göreni olmadığından lehine vekalet ücreti verilemeyeceği gerekçeleriyle bozulmuştur.

4.Bozma üzerine ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2021/8 Esas, 2021/311 ... Kararı ile sanıkların zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 241 inci, 43 üncü ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 5 tam gün karşılığı 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları gereği hak yoksunlukları uygulanmasına hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanıkların açığa imzanın kötüye kullanılması suçunu işledikleri sabit olduğu halde haklarında mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanıkların atılı tefecilik suçunu işledikleri sabit olduğu halde sanıklara adli para cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, açığa imzanın kötüye kullanılması ve tefecilik suçlarını işlediklerinin ve bu durumdan pişmanlık duymadıklarının ortada olduğuna, hapis cezası yerine adli para cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğuna dairdir.

C. Sanık ...'un temyiz sebepleri; mağdurlara kazanç elde etme gayesiyle para vermediğine, ... ile sürekli yakın olarak görüştüğüne, bu kişiye ve ...'in tanıştırdığı ...'e yardım etmek maksadıyla 36.000 TL verdiğine, kendisinin faiz karşılığında para vermediğine, geri ödeme talebinin tefecilik suçu olarak değerlendirilmemesi gerektiğine, mağdurların aldıkları parayı ödememek için bu şekilde suçlamada bulunduklarına yöneliktir.

D. Sanık ...'un temyiz sebepleri; mağdurlara kazanç elde etme gayesiyle para vermediğine, ... ile sürekli yakın olarak görüştüğüne, bu kişiye ve ...'in tanıştırdığı ...'e yardım etmek maksadıyla 36.000 TL verdiğine, kendisinin faiz karşılığında para vermediğine, geri ödeme talebinin tefecilik suçu olarak değerlendirilmemesi gerektiğine, mağdurların aldıkları parayı ödememek için bu şekilde suçlamada bulunduklarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların, getiri elde etmek amacıyla katılan ... ve suçtan zarar gören ...'e dört farklı tarihte faiz karşılığında toplam 23.000 TL ödünç para verdikleri, karşılığında üç adet boş senet aldıkları, katılan ve suçtan zarar görenin sanıklar hakkında şikayetçi olduktan sonra ...'ten aldıkları boş senedi 50.000 TL, ...'den aldıkları senedi 45.000 TL olarak doldurarak icra takibi başlattıklarının anlaşılmasının yanı sıra suçtan zarar gören ve katılanın beyanları ile sanıkların kısmi ikrarları da dikkate alınarak sanıkların zincirleme şekilde tefecilik suçunu işlediklerinin kabulü ile mahkumiyetlerine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyularak, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle 5271 ... Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği suçtan zarar gören ...'in sanıklar hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davalarına KATILMASINA,

B. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2021/8 Esas, 2021/311 ... Kararında O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan ... vekilinin sanıklar hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan verilen hükümlere ilişkin temyiz isteklerinin, 1412 ... Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,

C. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2021/8 Esas, 2021/311 ... Kararında sanıklar ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin ve sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle zincirleme tefecilik suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

06.02.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2022/1836, K. 2024/1060, 6 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2022/1836
Karar No
2024/1060
Tarih
6 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1841 K.2024/1043
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/1845 K.2024/1469
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/1856 K.2024/1801
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/1865 K.2024/1061
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1881 K.2024/762
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/1884 K.2024/1434

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.