Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/4654 K.2025/11462

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede; 29.09.2020 tarihli duruşmada hazır bulunmasına rağmen sanıklar hakkında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından açılan kamu davalarına katılma talebinde bulunmayan, ayrıca rüşvet verme suçunun doğrudan zarar göreni de olmayan ...'nın katılan sıfatını kazanmadığı ve bu itibarla hükümleri temyiz hakkının olmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan Hazine vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli ve 2019/52 Esas, 2020/296 sayılı Kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet verme, ... ve ... hakkında rüşvet alma suçlarından, ... hakkında ise rüşvet verme suçundan açılan kamu davasında değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanma suçuna azmettirmeden mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarihli ve 2021/48 Esas, 2021/1145 sayılı Kararı ile mahkumiyet hükümlerinin hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillere dayanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma sonrası Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2021 tarihli ve 2021/471 Esas, 2021/659 sayılı Kararı ile sanıkların rüşvet alma ve verme suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

4. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 29.12.2021 tarihli ve 2021/2353 Esas, 2021/2618 sayılı Kararı ile beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların üzerilerine atılı suçların iletişimin tespiti ve teknik araçlarla izleme yoluyla elde edilen deliller doğrultusunda sabit olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararı yönünden; Sanık ...'nın Bölge Adliye Mahkemesi hükmünden sonra 09.12.2024 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.11.2024 tarihli ve 2023/9-440 Esas, 2024/333 Karar sayılı ilamı da gözetilerek sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararları yönünden ise; Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

A. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı Kanun'un 64 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının sanığın ölümü nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle hükümlerde katılan Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,