Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/4679 K.2023/12351

... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/53 Esas, 2021/881 sayılı Kararının sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

O yer Cumhuriyet savcısının 22.12.2021 tarihli hükmü, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan bir aylık yasal süreden sonra 24.01.2022 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereğince temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.01.2013 tarihli ve 2012/431 Soruşturma, 2013/65 Esas, 2013/31 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında tefecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunlukları ile 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2013 tarihli ve 2013/66 Esas, 2013/420 sayılı Kararı ile sanık hakkında atılı tefecilik suçunu işlediği gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 241 inci, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 500 tam gün karşılığı 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırmasına ve 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmiştir.

3. Sanığın temyizi üzerine hükmün Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2020/903 Esas ve 2020/2154 Karar sayılı ilamı ile UYAP kayıtlarına göre, sanık hakkında aynı suçtan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/254 sayılı iddianameyle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine açılan davada 2012/193 Esas, 2017/311 sayılı Kararı ile sanığın beraatine karar verildiği anlaşıldığından, mümkünse davaların birleştirilmesi, aksi halde söz konusu dosyaların onaylı birer suretinin dosya içine alınması sonrasında suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ile mükerrer dava olup olmadığının saptanması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/53 Esas, 2021/881 sayılı Kararı ile sanık hakkında tefecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 241 inci, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 500 tam gün karşılığı 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz talebi; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi; mütalaaya aykırı olarak tekerrür hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, tefecilik suçunun suç tarihi itibarıyla lehe olan 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Suçtan zarar görenin anlatımı ile dosya içerisindeki diğer beyanlar birlikte değerlendirildiğinde suç tarihinin 2010 yılı olarak kabul edilmesi gerektiği ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/53 Esas, 2021/881 sayılı Kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,