Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/5263 K.2024/6017

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, ana dava dosyası olan Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/226 Esas sayılı dava dosyasında Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle vekilinin talebi üzerine katılan olarak dava ve duruşmalara kabulüne karar verildiği,

yapılan yargılama sırasında birleşen Bodrum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/185 Esas sayılı dava dosyasında ise anılan kurul adına vekilinin ya da temsilcisinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre sanıklara isnat edilen icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin olarak katılma talebinde bulunmadığı gibi bahse konu suçtan doğrudan zarar görmediği,

katılan sıfatını kazanmadığı ve bu itibarla hükümleri temyiz hakkı da olmadığı anlaşılmakla, birleşen dava dosyası açısından vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan vekilinin ana dava dosyasından verilen düşürülme hükümleriyle SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,