Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/11969 K.2025/1386

Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2021/157 Değişik iş sayılı Kararı ile sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 03.06.2021 tarihli ve 2020/490 Esas, 2021/307 sayılı Karara vaki itirazın reddine dair karar verilmiş, anılan kararın kesin olduğu anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 14.11.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2024 tarihli ve KYB-2024/119051 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A.

Kanun Yararına Bozma İstemi: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; ''Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği nazara alınarak.

Gaziantep

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/06/2021 tarihli ve 2021/157 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması halinde sanık hakkında kesinleşmiş mahkûmiyet kararı bulunamayacağından, İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin 20/04/2022 tarihli ve 2022/26 esas, 2022/87 sayılı mükerrer yargılama sebebiyle verilen davanın reddine ilişkin kararının yok hükmünde olacağı gözetilerek yapılan incelemede, 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun "Kovuşturma izni" başlıklı 153. maddesinde yer alan, "Noterlerin,

görevden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlarından dolayı kovuşturma yapılabilmesi Adalet Bakanlığının iznine bağlıdır." Aynı Kanun'un "Kovuşturma usulü" başlıklı 154. maddesinde yer alan, "Adalet müfettişleri veya mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından düzenlenen dosya, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi olunur.

İnceleme sonunda kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun işlendiği yer Ağır Ceza Mahkemesine en yakın bulunan Ağır Ceza Mahkemesi Cumhuriyet Savcılığına gönderilir. Cumhuriyet Savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenliyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere Ağır Ceza Mahkemesine verir.

İddianamenin bir örneği, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun hükümleri uyarınca, hakkında kovuşturma yapılan notere tebliğ olunur. Bu tebliğ üzerine noter, kanunda yazılı süre içinde bazı delillerin toplanmasını ister veya kabule değer bir istemde bulunursa nazara alınır. Gerekirse soruşturma Başkan tarafından derinleştirilir.

Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen noterlerin duruşmaları, suçun işlendiği yer Ağır Ceza mahkemesinde yapılır." Şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Adalet Müfettişliği tarafından hazırlanan 24/07/2020 tarihli soruşturma raporunda özetle. İslahiye

2. Noteri ...'ın yaptığı kamu görevi nedeniyle iş sahiplerinden kamu hazinesi adına tahsil ettiği 2019 yılı Ağustos ayına ait 4.268,60 TL KDV'yi 3060 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 41 ve 46. maddelerinin birinci fıkraları uyarınca vergilendirme dönemini takip eden ayın 26. günü akşamına kadar ödenmesi gerekirken 74 gün, 2019 yılı ağustos ayı ikinci, eylül ayı birinci ve ikinci dönemlerine ait toplam 97.952,31 TL harç, damga vergisi,

değerli kağıt ve motorlu araç tescil belge bedellerini ise 1512 sayılı noterlik kanununun 119 maddesi gereğince her ayın 15. ve son gününü takip eden 7 iş günü içinde merciine intikal ettirmesi gerekirken 59 günden 90 güne varan sürelerle gecikmeli olarak maliyeye yatırdığı,

böylece 1512 sayılı Kanunun 151. maddesinin birinci fıkrası gereğince kamu görevlisi sıfatını haiz olan ilgilinin, noterlik dairesinde düzenlenen iş kağıtları nedeniyle tahakkuk eden katma değer vergisi, harç, damga vergisi, değerli kağıt ve motorlu araç, tescil belge bedellerini maliyeye geç yatırdığı süre kadar zimmetinde tuttuğu,

bu haliyle görevin gerektirdiği güveni sarstığı değerlendirilmesini takiben adı geçen noter hakkında Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13/10/2020 tarih ve 2020/203-NTR/1812 sayılı düşünce yazısı ile kovuşturma izni verilmesini müteakip Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 02/11/2020 tarihli ve 2020/78604 soruşturma, 2020/18184 esas, 2020/2655 sayılı iddianame numarası ile Gaziantep Ağır Ceza Mahkemesinden son soruşturmanın talep edilmesi üzerine, Gaziantep

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/06/2021 tarihli kararı ile sanığın mahkûmiyeti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, 1512 sayılı Kanun'un 154. maddesi uyarınca sanık hakkında son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmesini müteakip son soruşturmanın açılmasına karar verildiği durumda dosyanın yargılamayı yapacak suçun işlendiği yer Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kanuna aykırı olarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu cihetle, itirazın kabulü yerine,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Gaziantep

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2020/490 Esas, 2021/307 sayılı Kararı ile sanık hakkında, zimmet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247/1, 247/3, 248/1 ve 62. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Bahse konu karara sanık müdafiinin itirazı üzerine Gaziantep

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2021/157 Değişik iş sayılı Kararı ile itirazın reddine hükmedilmiştir. İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/26 Esas, 2022/87 sayılı Kararı ile aynı eylem nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi gereği davanın reddine karar verilmiştir.

3628 sayılı Kanun'un 17 ve 18. maddelerine göre zimmet suçunun zarar göreni olan ve davaya katılma hakkı bulunan Adalet Bakanlığının Gaziantep

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2020/490 Esas, 2021/307 ile İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/26 Esas, 2022/87 sayılı Kararlarına karşı kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu ancak dosya kapsamına göre adı geçen bakanlığa tebligat yapılmadığı, bu itibarla anılan kararların henüz kesinleşmediği ve bu aşamada kanun yararına bozma yasa yoluna gelinemeyeceği anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

II. KARAR