Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/5299 K.2025/7244

Sanıklar hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından zimmet suçundan verilen 28.02.2024 tarihli ve 2024/197 Esas, 2024/245 sayılı Karar ile 05.03.2024 tarihli ek Kararın; karar tarihleri itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri ve ek Kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

.... Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2024 tarihli ve 2023/553 Esas, 2024/17 sayılı Kararı ile sanıkların zimmet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2. maddesinin (e) bendi uyarınca beraatlerine, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 43/1 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53/1-2-3. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.

B. İstinaf

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.02.2024 tarihli ve 2024/197 Esas, 2024/245 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında zimmet suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu yönünden ise 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ... müdafiinin 05.03.2024 tarihli temyiz dilekçesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 05.03.2024 tarihli ve 2024/197 Esas, 2024/245 sayılı ek Kararı ile temyiz talebi 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi gereğince hükmün kesin nitelikte olduğundan bahisle reddedilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Eksik inceleme sonucu hükümler kurulduğuna, bu sebeple kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna,

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

İddia konusu doğrudan temin dosyaları ile Belediye adına alınan hizmetlerin gerçek işler olduğuna, suç tarihlerinde belediye başkanı olan sanığın bu konuda görevlendirdiği kişiler tarafından doğrudan temin dosyalarına konu hak edişler ödenirken şikayetçi ve tanık beyanlarında geçtiği üzere ilgilisine maaş ödemesi olduğu belirtilerek imza alındığı hususunu bilmediğine ve bu konuda kendisine ulaşan bir şikayet olmadığına, dolayısıyla söz konusu belgelerde yer alan imzalar sebebiyle sorumluluğu bulunmadığına, sahtecilik kastı ile hareket etmediğine, sahteliği kabul edilen evrakın iğfal kabiliyetinin ortaya konulmadığına, suçun unsurları oluşmadığından verilen ek kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarıyla ilgili olarak sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine dair ek Karar yönünden;

5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2. Sanıklar hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararı yönünden;

Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usûl ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

1.Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle ek Kararda hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

2.Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince verilen kararlarda, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,