Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/5789 K.2026/2255

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2023 tarihli ve 2017/838 Esas, 2023/433 sayılı Kararı ile sanıkların zimmet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatlerine hükmedilmiştir. B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 24.10.2024 tarihli ve 2024/1582 Esas, 2024/1871 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesince bir karar verilmediğine, özel vekaletnameli vekil ile Ceza Muhakemesi Kanunu kapsamında görevlendirilen vekil arasında hükmedilecek vekalet ücreti miktarında bir fark bulunmadığına, verilen kararı yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz ettiğine ilişkindir. Katılan Hazine ve ...

Vekilinin Temyiz İstemi Dosya kapsamındaki deliller, iddia ve tüm belgelere göre sanıklar hakkında delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek verilen beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, resen saptanacak nedenlerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesinin 19.01.2024 tarihli tevdi kararı ile dosyada yer alan raporlar arasındaki çelişkiyi giderme yoluna gidip ek rapor tanzimi sağlayarak bu rapor doğrultusunda hukuka aykırı hüküm tesis ettiğine, sanıkların iddia edilen miktardaki parayı uhdelerinde tuttuklarının sabit olduğuna ve bu nedenle haklarında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, dosyada yer alan raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmediği ile sair hususlara ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Suç tarihinde sanık ...'in katılan belediyede başkan yardımcısı, diğer sanıkların da aynı yerde mali işler müdürlüğü çalışanı oldukları fikir ve eylem birliği içinde el makbuzlarıyla tahsil edilen 488.737,54 TL, 2012-2014 tarihleri arasında düzenlenen mükerrer makbuzlarla tahsil edilen 1.486.384,98 TL ve belediyenin posta çeki hesabından çekilen ancak banka hesabına intikal ettirilmeyen 323.000 TL olmak üzere toplam 2.298.122,52 TL parayı zimmetlerine geçirdikleri iddiasıyla açılan kamu davasında;

el makbuzları ve mükerrer makbuzlarla tahsil edilen paraların sanıklar tarafından mal edinildiğinin sabit olmadığı yönündeki mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak 08.03.20 12... .12.2013 tarihleri arasında belediyenin posta çeki hesabından sanık ... tarafından toplam 10 işlemle 323.000 TL'nin çekildiği,

sanığın savunmasında bu paraların teslimini bazen sanık ...'e bazen de vezneye yaptığını, teslim sırasında ayrıca bir belge düzenlemediğini belirtmesi karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından, posta çeki hesabından paraların çekildiği tarihlerde veznede görevlendirilen ve fiilen çalışan kişiler tespit edilerek, sanıklardan posta çekinden gelen paraları kimlerin ne şekilde kayıt altına aldığı, kayıt altına alınmadı ise bu paraların kime teslim edildiği hususlarının sorulması,

bu paralara ilişkin belgeleri kimin düzenlediği hususunda ihtilaf olması durumunda yazı imza incelemesi yaptırılıp bu kapsamda dosya içindeki bilirkişi raporları da göz önünde bulundurularak, savunmalar ve iddia doğrultusunda her bir sanığın sorumluluğunu ayrı ayrı belirleyip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılanlar vekilleri ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin Kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi