Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2026/3009 E. , 2026/6075 K. "İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesiyle Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz birleştirme uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2026/3009 E. , 2026/6075 K. "İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesiyle Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz birleştirme uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine ve iddianamelerde olayların anlatılış biçimine göre, her iki dosyada da mevcut delillerin onaylı örneklerinin getirtilmesi olanağı nazara alındığında, davaların birlikte yürütülmesinde yarar görülmediğinden, Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/133 Esas sayılı dava dosyası ile Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/263 Esas sayılı dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2026 tarihli ve 2024/133 Esas, 2026/23 sayılı BİRLEŞTİRME KARARININ oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Davaların ayrı ayrı YÜRÜTÜLMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık dosyalarında Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi ile Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi arasında olumsuz birleştirme uyuşmazlığı doğmuş; Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi birleştirme kararı vermiştir.
Hukuki İlke: Delillerin onaylı örneklerinin ayrı ayrı temin edilebildiği hallerde davaların birlikte yürütülmesinde yarar bulunmadığından birleştirmeye yer olmadığına hükmedilir; birleştirme kaçınılmaz bir zorunluluk değildir.
Uygulama Sonucu: Birleştirmeye yer olmadığına, Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin birleştirme kararının kaldırılması ve davaların ayrı yürütülmesi (kaldırma)
Dava Strateji Notu: Aynı sanık farklı yerlerde işlenmiş dolandırıcılık fiilleriyle yargılanıyorsa, birleştirme reddi lehe de olabilir (her dosyada ayrı savunma imkanı); müdafi birleştirme talebini yalnızca gerçek bir usul yararı varsa gündeme getirmelidir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.