KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2026/3009 E., 2026/6075 K.
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
Karar Detayı
153 kelime·1 dk okuma
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında. Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesiyle Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz birleştirme uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi.
Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine ve iddianamelerde olayların anlatılış biçimine göre, her iki dosyada da mevcut delillerin onaylı örneklerinin getirtilmesi olanağı nazara alındığında, davaların birlikte yürütülmesinde yarar görülmediğinden,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık dosyalarında Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi ile Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi arasında olumsuz birleştirme uyuşmazlığı doğmuş; Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi birleştirme kararı vermiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Delillerin onaylı örneklerinin ayrı ayrı temin edilebildiği hallerde davaların birlikte yürütülmesinde yarar bulunmadığından birleştirmeye yer olmadığına hükmedilir; birleştirme kaçınılmaz bir zorunluluk değildir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Birleştirmeye yer olmadığına, Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin birleştirme kararının kaldırılması ve davaların ayrı yürütülmesi (kaldırma)
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı sanık farklı yerlerde işlenmiş dolandırıcılık fiilleriyle yargılanıyorsa, birleştirme reddi lehe de olabilir (her dosyada ayrı savunma imkanı); müdafi birleştirme talebini yalnızca gerçek bir usul yararı varsa gündeme getirmelidir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.