Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2026/3163 E. , 2026/5525 K. "İçtihat Metni" Dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Pamukova Asliye Ceza Mahkemesiyle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2026/3163 E. , 2026/5525 K. "İçtihat Metni" Dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Pamukova Asliye Ceza Mahkemesiyle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Pamukova Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2025 tarihli ve 2025/217 Esas, 2025/259 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dolandırıcılık suçundan açılan davada Pamukova Asliye Ceza Mahkemesi ile Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı doğmuş; her iki mahkeme de kendini yetkisiz görünce dosya yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay'a gönderilmiştir.
Hukuki İlke: Daire, ön inceleme denetimine tabi olmayan yetki uyuşmazlığında; dosya içeriği, atılı suçun niteliği ve iddianamedeki olay anlatımına göre yetkili yargı yerini belirlemiştir. Somut olayda Pamukova mahkemesinin gerekçesi yerinde bulunmuştur.
Uygulama Sonucu: Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, dosyanın Mahkemesine iadesi için Başsavcılığa TEVDİİNE karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Dolandırıcılıkta yetki, çoğunlukla iddianamedeki olayın anlatılış biçimine ve suçun işlendiği/tamamlandığı yere bağlanır. Yetkisizlik itirazında bulunurken bu karardaki gibi iddianamedeki olgusal anlatımı esas alıp, hangi yer mahkemesinin yetkili olduğunu somut delille (para transferinin yapıldığı/tamamlandığı yer) ortaya koymak gerekir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.