Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2026/4200 E. , 2026/5558 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2026/8 Esas SUÇLAR : Tasarlayarak ve kan gütme saikiyle kasten öldürme, tasarlayarak ve kan gütme saikiyle kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2026/4200 E. , 2026/5558 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2026/8 Esas SUÇLAR : Tasarlayarak ve kan gütme saikiyle kasten öldürme, tasarlayarak ve kan gütme saikiyle kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet DAVA NAKLİ İSTEMİNDE BULUNAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili davanın başka bir yer ağır ceza mahkemesine nakli Adalet Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 19/2. madde ve fıkrası uyarınca 17.03.2026 tarihli ve E-35601974-104[104-0025-2026]-679/16569 sayılı yazısı ve ekindeki evrakı ile kamu davasının kamu güvenliği gerekçesi ile başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakli istemine istinaden düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2026 tarihli ve ... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2026 tarihli ve ND-2026/40705 sayılı dava nakli isteminin; "Şanlıurfa Valiliğinin 21.01.2026 tarihli ve E-29614752-000-225984 sayılı yazısında; Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmalar neticesinde, taraflar arasındaki husumetin devam ettiği ve barışın sağlanamadığı, tarafların kalabalık aileler olması münasebetiyle yapılacak olan duruşmalara yoğun bir katılımın olacağı, taraflar arasında duruşma öncesi, duruşma zamanı ve sonrasında tutuklu şüphelinin adliyeye geliş gidişlerinde önceden alınacak tedbirlere rağmen, istenmeyen olayların meydana gelebileceği, alınacak tedbirlerin belirtilen sebeplerle yetersiz kalabileceği değerlendirildiğinden, bahse konu ceza davasının naklinin uygun olacağı yönünde görüş bildirilmiştir. Siverek Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2026 tarihli ve B.M. 2026/412 sayılı yazısında; taraf sayısının fazlalığı, taraflar arasında husumetin devam etmesi ve tarafların kalabalık ailelere mensubiyeti nedeniyle mahalde kamu güvenliği yönünden sorun meydana gelmesinin kuvvetle muhtemel olduğu müşahede edilmekle davanın nakli gerektiği yönünde görüş belirtilmiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. İlk Derece Mahkemesince duruşma hazırlık tutanağının (6) numaralı ara kararı ile kamu güvenliği sebebiyle davanın nakline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. 2. 5271 sayılı Kanun'un 19. maddesinin birinci fıkrası; "Yetkili hâkim veya mahkeme, hukukî veya fiilî sebeplerle görevini yerine getiremeyecek hâlde bulunursa; yüksek görevli mahkeme, davanın başka yerde bulunan aynı derecede bir mahkemeye nakline karar verir." İkinci fıkrası ise; "Kovuşturmanın görevli ve yetkili olan mahkemenin bulunduğu yerde yapılması kamu güvenliği için tehlikeli olursa, davanın naklini Adalet Bakanı Yargıtaydan ister." Biçiminde düzenlenmiştir. 3. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01.01.2006 tarihli ve 19 numaralı genelgesi ile de kamu güvenliği nedeniyle davanın naklinin istenmesi durumunda yapılacak işlemler izah edilmiştir. 4. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; davanın başka bir yere naklinin uygun olacağı yolundaki yukarıda belirtilen görüşler ve Adalet Bakanlığının bu husustaki istemi nazara alındığında, devletin sorumluların belirlenip cezalandırılmasını sağlayarak etkili bir soruşturma yürütme mesuliyetinin bulunduğu, yargılamanın adil, etkili ve tarafların katılımına açık bir şekilde esas yetkili mahkemesinde yapılması gerektiği ancak güvenlik önlemleri alınsa bile toplumsal olaylar çıkabileceği ve tarafların ciddi tehditler altında kalabileceği, buna bağlı olarak yargılamanın düzenli yapılamayacağı ve kamu güvenliği yönünden açık ve yakın bir tehlikenin söz konusu olabileceği ve davanın nakli isteminin mahal mahkemesinden de geldiği anlaşılmakla, kamu davasının nakli talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kamu davasının nakli isteminin KABULÜNE, 2. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2026/8 Esasında kayıtlı kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 19. maddesinin birinci fıkrası gereği, oy birliğiyle Yozgat Ağır Ceza Mahkemesine NAKLİNE, Gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tasarlayarak ve kan gütme saikiyle kasten öldürme ve bağlı suçlardan Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesindeki dava için, tarafların kalabalık aileler olması ve husumetin sürmesi nedeniyle duruşmalarda olay çıkma ihtimaline dayanılarak nakil istenmiştir.
Hukuki İlke: CMK 19/2 kapsamında tarafların kalabalık aileler olması, husumetin devamı ve alınacak tedbirlerin yetersiz kalabileceği değerlendirmesi, kamu güvenliği yönünden açık ve yakın tehlike oluşturduğunda davanın naklini gerektirir.
Uygulama Sonucu: kabul (davanın nakli)
Dava Strateji Notu: Kan davası niteliğindeki dosyalarda taraf sayısının çokluğu ve süregelen husumet nakil için güçlü gerekçedir; müvekkilinizin yararına duruşma güvenliğini gerekçe göstererek nakil talep edebilir ya da nakle karşı husumetin sona erdiğini ileri sürebilirsiniz.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.