Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/13887 K.2010/774

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 19.01.2010 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. Faruk Kılıç ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av. Filiz Temiz'in yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı ... vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı vekili ve davalı ... vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının hissedar olduğu 1034 parsel sayılı taşınmazda 2981 sayılı yasanın 10/B maddesi gereğince yapılan uygulama nedeniyle davacıya 8894 Ada, 2 parsel sayılı taşınmazdan 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince yapılan imar uygulaması sonucu da 4549 Ada, 2 parsel sayılı taşınmazdan hisse verildiği, anlaşılmıştır. Bu imar uygulamasının Bursa 2. İdare Mahkemesi'nin 2006/2316-2766 sayılı kararı gereğince iptali nedeniyle oluşan yeni tapu kayıtlarının iptali ile geri dönüşümlerinin yapıldığı iddia edildiğinden, davacıya hisse verilen 4549 Ada, 2 parsele ilişkin tapu kaydının iptal edilip edilmediği ve geri dönüşüm yapılıp yapılmadığı hususu ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup, buna ilişkin bilgi ve belgeler getirtilerek,

2-Bursa 3. İdare Mahkemesi'nin 2008/910 Esas sayılı dava dosyasının kesinleşmiş onaylı sureti ilgili mahkemesinden celbedilerek,

3-Davalı idarece dava konusu taşınmaz ve çevresinde yeni imar uygulaması yapıldığı belirtildiğinden, bu husus davalı idareden sorularak, varsa buna ilişkin belgeler getirtilip, eğer yeni imar uygulaması yapılmış ve kesinleşmişse buna ilişkin tapu kayıtları ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'nden getirtilerek,