Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/1225 K.2010/7581

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre taraf vekililerinin aşağıdaki bentler dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Kendilerini vekille temsil ettiren davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi,

2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki vakıf şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna 7. bent olarak (karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 575.00-TL. vekalet ücretinin davacı idareden alınıp, davalı tarafa verilmesine),

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna 8. bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki vakıf şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlelerinin yazılmasına,