Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/10884 K.2021/13385

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalının kat maliklerinin rızası olmadan kapı açarak ortak alana müdahalede bulunduğunu, şahsına ait eşyalar koyarak kendine kullanım alanı oluşturduğunu, geçişi engellemek için demir çitler yaptırdığını, davaya konu olan ortak alana açılan projeye aykırı yapılan kapının ve demir çitlerin kaldırılmasını, bahçenin eski hale getirilmesini ve davalının müdahalesinin önlenmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile projeye aykırı ve tüm maliklerin onayı alınmadan açılan kapı ve ortak bahçeye salıncak kurulması, dolap ve diğer eşyaların konulması suretiyle yapılan müdahalenin menine, karar kesinleştiğinde davalı tarafça müdahalenin giderilmemesi halinde kal giderleri davalı tarafından karşılanmak üzere cebri icra yolu ile müdahalenin kaldırılmasına, apartman bahçesinin demir çit ile çevrilmesi, kilit takılması,

A bloğu diğer bloklardan korkulukla ayrılması ve kapı önüne mermer döşenmesinin davalı tarafından yapıldığı kanıtlanamadığından buna ilişkin davanın reddine karar verilmiş, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davalı kararı temyiz etmiştir.

1-Davalı, ilk derece mahkemesi kararından sonra bağımsız bölümünü 12.11.2019 tarihinde devrettiğini beyan etmiş olduğuna göre, mahkemece bu husus araştırılarak projeye aykırı müdahale edildiği belirtilen bağımsız bölümün devir edildiğinin anlaşılması halinde HMK'nın 125. maddesine göre işlem yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

Ayrıca;

2-Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalı uygun bir süre verilmemesi,

3-2004 sayılı İİK'nın 30. maddesinde ilamların infazı düzenlenmiş olup, mahkemece yapılacak işe hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, “karar kesinleştiğinde davalı tarafça müdahalenin giderilmemesi halinde kal giderleri davalı tarafından karşılanmak üzere cebri icra yolu ile müdahalenin kaldırılmasına” karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.