Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/7309 K.2023/12986

Taraflar arasındaki 4650 ... Kanun'la değişik 2942 ... Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 ... Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı idare vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Konya ili, Hadim ilçesi, ... Mahallesi 197 ada 6, 20 ve 30 parsel ... taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespitini, taşınmazların idare adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür.

III. MAHKEME KARARI

Hadim Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli ve 2015/737 Esas, 2016/269Karar ... ilamı ile davanın kabulüne, kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 18.05.2016 tarihli ve 2015/888 Esas, 2016/723 Karar ... kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki delil ve belgelere göre davalı olarak gösterilen ... TC kimlik numaralı ... ... dava konusu taşınmazda hak sahibi olmadığını dilekçe ile beyan ettiği hâlde, bu husus dikkate alınmadan hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmış, bu itibarla; dava konusu taşınmazların tapu malikinin araştırılıp sağ ise kendisine, ölmüş olması halinde mirasçılarının davaya dahil edilmesi suretiyle davaya devam edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 24.02.2023 tarihli ve 2021/255 Esas, 2023/45 Karar ... kararı ile davanın kabulüne, kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; verim miktarının her taşınmaz için özel olarak belirlemesi gerektiğini, her taşınmaz için ortalama verimin doğrudan uygulanması halinde yargılama yapılmasına gerek olmadığını, çünkü ortalama verim, ürün satış fiyatı ve üretim masrafları belirli olduğundan çarpma, çıkarma ve bölme işlemi yapılarak dava konusu taşınmazın değerinin belirlenebileceğini, ... Takdir Raporunda olmayan ağaçların bedelinin ödenmemesi gerektiğini, odun miktarını kabul etmediklerini, enkaz bedellerinin düşük alındığını, kapitalizasyon faiz oranının düşürülmesinin yanlış olduğunu, su kaynağına yakınlığın onu sulu bir arazi yapmayacağını belirterek kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak davacı idare ile davalılar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 ... Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri. 2. 2942 ... Kanun'un 10 uncu maddesinin sekizinci fıkrası ile 11 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 ... Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 ... Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Arazi niteliğindeki Konya ili, Hadim ilçesi, ... Mahallesi 197 ada 6, 20 ve 30 parsel ... taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesi yerindedir.

3.Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olduğundan, Mahkeme kararının ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,